Pakolaiskeskus

Paimiossa ei yleensä pahemmin keskustella. Asiat on liian hyvin, tai sitten ne on niin huonosti, että puhe ei enää suju.

Pakolaisten vastaanottokeskus tuntuu kuitenkin olevan poikkeus. Aina laadukkaalla suomi24-areenalla on koettu paimiolaisten ryntäys kun mamuja, mamurakastajia ja ahnetta hotellinomistajaa on haukuttu joukolla.  Asialla on joukko huolestuneita kansalaisia, jotka pelkäävät, että menee kaupoista rihkama ja naisilta yörauha.

On aivan totta, että vastaanottokeskusten tienoilla on rauhatonta. Osittain tämä johtuu suomalaisten epäluuloista, jotka johtavat nokkapokkaan, käsirysyyn ja pahempaankin. Osittain tämä johtuu siitä, että keskuksissa on varman käännytyspäätöksen saavaa väkeä, joka ei välitä noudattaa senhetkisen isäntämaan lakeja.

Turvapaikkajärjestelmän väärinkäytökset on saatava kuriin. Hakemusten käsittelyä on nopeutettava, ja ns. Dublinin sopimuksen mukaisesti aiemmin johonkin toiseen EU-maahan pyrkineet hakijat on palautettava nopeutetun kaavan mukaan. Tämä on ainoa keino pitää turvapaikkajärjestelmä pystyssä niitä ihmisiä varten joille se on tarkoitettu.

Suuri osa vastaanottokeskusten ihmisistä on paennut todellista uhkaa ja kokenut kovia, fyysisesti ja henkisesti. Tänä vuonna käsitellyistä hakemuksista muistaakseni kolmasosa on johtanut turvapaikan myöntämiseen. Vastaanottokeskukset eivät siis ole sosiaalipummien lomaleirejä, vaikka uutisointi niin tuntuu väittävän.

Väärinäytökset peittävät sen tosiasian, että maailmassa on maita, joissa tavallinen kansalainen voi joutua hengenvaaraan ihonvärinsä, heimonsa, uskontonsa tai mielipiteittensä vuoksi.

Näille ihmisille on uskallettava osoittaa vastaanottokeskus, puukkojunkkareista ja punaniskoista huolimatta.

12 vastausta kohteessa Pakolaiskeskus

  1. jarkko kallio sanoo:

    Kävin kuuntelemassa Motellilla keskustelua noin tunnin ajan. Kaiken maailman perämetsien henkisesti rajoittuneet, joita yleensä näkee vain Karpon uusinnoissa kävivät avautumassa lähinnä valtakunnantason pakolaispolitiikasta. Sitä tuskin linjataan Motellin kahvilassa, ainakin toivon niin. Avoimen rasistiset kommentit ja ihmisarvoa loukkaavat lausunnot leimaavat nyt ainakin vähän meitä kaikkia. Me olemme nyt sitten maakuntamedian lausunnon jälkeen rasisteja koko porukka. Osa välihuutelijoista oli varmasti jostain muualta tulleita agitaattoreita.
    Prosessi itsessään on ollut vähintäänkin heikkotasoinen. Motellilla sai sellaisen kuvan, että hanketta on viety eteenpäin yhteistyössä kaupungin kanssa. Valtuusto ja hallitus ovat olleet korkeintaan SPR:n ja TE-keskuksen muutaman tiedoksiannon varassa. Suuri osa kuntalaisia (varsinkin näitä äänekkäimpiä) ei usko millään ettei kaupungilla ole ollut tässä hankkeessa sanan sijaa.

    Toinen juttu:

    Ote Salon Seudun Sanomista:

    LAMA-SALOSSA paikallisen työn suojelu mursi poliittiset rajat. Jätehuollon sopimusmallin kannatus oli pääsääntö kokoomuksessa, keskustassa ja vasemmistoliitossa. Se sai muutaman tukijan myös SDP:stä. Vihreät, perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit olivat kokonaan voittaneen mallin takana.

    Mites Salon Vihreät eivät ole yhtä valistuneita kuin Paimion? Ajavat sopimusperusteista koko ryhmän voimin?

  2. tauno lehtonen sanoo:

    Onkohan syy tässä paimiolaisessa maaperässä vai missä, kun kuitenkin nyky paimiolaisista hyvinkin moni on tänne muuttaneita ja nyt vastustavat uusia muuttajia, jotka eivät ilmeisesti edes jää paikkakunnalle kuin siksi aikaa, että saavat luvan muuttaa pois.
    Kun sen viimeisimmän suuren sodan jälkeen tänne ”jouduin” muun siirtoväen mukana sain kovin läheltä seurata miten Karjalasta evakoidut otettiin vastaan ja millaisen kohtelun he saivat. Ei ollut helppoa sopeutua joukkoon ja vieläkin toisinaan tuntuu, että ei paimiolaiseksi kelpuuteta.
    Siksi luulen, että syy on paimiolaisessa maaperässä, että nyt monen silloisen siirtolaisen jälkeläinen näyttäisi olevan ensimmäisenä barrikaadeilla vastustamassa tätä ”uutta siirtoväkeä” joka myös on joutunut jättämään kotiseutunsa ja maansa sodan seurauksena.
    Sen, että siirtoväkeä aikoinaan vastustettiin näillä seuduilla voi selittää, ken tahtoo, sillä, että silloin jouduttiin useassa tapauksessa vastaanotetuille luovuttamaan myös pieni tilkku maata. Nyt sitä pelkoa ei ole. Sen tilalle näyttää tulleen ”huoli” kiinteistöjen arvon laskusta. Enpä oikein tiedä. Jos Paimio ottaa parisataa pakolaista ja ne jäävät (tuskin) sitten aikanaan asumaan Paimioon, niin eiköhän se pain vastoin nosta kiinteistöjen hintaa, kun kysyntä lisääntyy. Vai alkaako tässä kohdin markkinalait käyttäytyä itseään vastaan.
    Tässä väsyneen miehen väsähtäneitä ajatuksia näin yömyöhään. Eläkäämme sovussa ja ymmärryksessä ihonväristä tai vaatetuksesta sen suurempaa ongelmaa tekemättä.

  3. Saska sanoo:

    Vihreissä ajatus on vapaa, ja paras argumentti ei aina ole todellisuudessa viisain. Sopimusperusteisuutta ei voi perustella muulla kuin sillä samalla, mikä ajaa ihmisiä piereskelemään keskenkasvuisesti pakolaiskeskustelussa. Ajattelemattomuus ja lyhytnäköisyys.

  4. Hyvä Saska!

    Oikeat päätökset vaativat rohkeutta.

    Ja hyvä Tauno!

    Vertaus karjalaisiin on oiva – heitäkään/teitä/meitä(kolmannen polven karjalainen) eivät kaikki Paimioon olisi halunneet.

    Tragikoomisesti vaikuttaa siltä, että osa paimiolaisista ajattelee yhtä avoimesti kuin yli 60 vuotta sitten…

    - Ville

    p.s Saska, Salon omankin puolueen väki jo täysin väärässä? Tuomasjukan lista kasvaa…?

  5. Saska sanoo:

    Lista kysymysmerkki (englantilainen nappis). Ei minulla mustaa listaa ole, vihrea vain!

    Kuten sanoin, tassa asiassa Salon Vihreat menivat jatefirmojen ansaan. Ymparisto JA kuntalaiset hyotyisivat keskitetysta jarjestalmasta.

    Vihreilla on toisinaan ongelmia muistaa mista on lahdetty liikkeelle. Nykyisin kun ollaan yleispuolue, ei kaikilla ihan onnistu tuo,e tta miten tulkitaan ekologiset periaatteet silloin kun joku puhuu paikallisesta elinkeinosta. Alkaa hieman tuntua silta, etta erityissuojelua nauttivat seka kunnan tyontekijat etta jatefirmat. Niita ei saa ulkoistaa, mutta lapset saa ahtaa isoihin luokkiin, vanhukset jattaa hunningolle ja kivikausikeskuksia tukea (!)

    Nama kaikki ei nyt oel Vihreita mokia.

  6. Wilhelmiina Kallio sanoo:

    Salon Seudun Vihreät eivät olleet yksiselitteisesti sopimusperusteisen jätekuljetuksen takana.
    Useissa keskuteluissa joita ryhmäkokouksissa kävimme, oli puolustajia molempiin järjestelmiin.
    Minä itse sekä muutama muu olimme kunnallisen jätteenkuljetuksen kannalla.
    Koska asia oli niin että yksimielisyyteen ei kuljetustavasta päästy niin äänestää sai omalla henkilökohtaisella kannalla.
    Salon Seudun Vihreiden kotisivuilta voi lukea Pasi Lehden ryhmäpuheenvuoron sekä Vihreiden tekemän aloitteen jätemääräyksistä.
    Koko Salon kaupungissa tehtiin kyllä tästä jätteenkuljetuksesta kärpäsestä härkänen.

  7. Saska sanoo:

    Kiitos tarkennuksesta, Wilhelmiina.

    Niin kuin muualta sivuitlani nakyy, olen itse sita mielta, etta vihreilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tukea kunnallista jatehuoltoa. Kun siina saastavat seka luonto etta kuntalaiset, ei pitaisi antaa paikallisten jateyritysten propagandan hamata. Vaikka paikallisen yritystoiminnan tukeminen on tarkeaa, pitaa nahda kokonaisuus. Missa mielessa Koskinen on paikallisempi kuin L ja T kysymysmerkki. Eipa juuri muussa kuin etta edellinen maksaa yhteisoveronsa Saloon. En mitenkaan ymmarra miksi tama nurkkapatrioottisuus pitaisi olla peruste tuottaa 15 % suuremmat hiilaripaastot ja saman verran suuremmat jatteenkerayskustannukset.

    Paitsi tietysti se on hyva peruste, etta kunta miellyttaa silloin yrittajia. Ja kuntalaisistahan ei nyt niin valia…

  8. tauno lehtonen sanoo:

    Laitanpa minäkin pari lsikallista samaan soppaan, eli jätteeseen.

    Alkuun kovasti lämpenin ajatukseen keskitetystä jätteenkeräyksestä, vaan sitten vähän alkoi pelotuttaa kun selvisi, että myös maksatus tulee keskitetyst. Eli, et suinkaan maksa tuottamastasi jätteestä ja sen pois kuljetuksesta, vaan kaupunki velottaa mitä ja mistä se sopivaksi katsoo. Ollaan tekemässä jätemaksua (lue jätevero)
    Kaupunki tietenkin haluaa jonkinlaisen tuoton myös jätehuollon järjestämisestä, kuten on esim. jätevesimaksu.
    Siksipä epäilen, että jos ei heti, niin ainakin jonkun ajan kuluttua jätehuolto tulee maksamaan asukkaille enemmän kuin hajautetulla järjestelmällä.
    Jo nyt on selvästi nähtävissä, että keskitetyt kaatopaikat ovat muuttumassa rahastuslaitoksiksi joista niissä mukana olevat kunnat haluavat lohkaista osinkoja itselleen.
    Mitäpä jos koitettaisiin palata ajassa taaksepäin muutamia vuosia ja rankaistaisiin niitä jotka jätettä tuottavat, eli kaikkia niitä firmoja jotka pakkaavat 100 grammaa siivutettua makkaraa tai reikäleivän muoviin. En usko, että asiakkaat ovat näitä pakkaus ja mainosjätteitä pyytämällä pyytäneet, vaan kyllä ne on muualta peräisin.

    Esimerkki: Ostin kännykän, sellaisen kivikautisen, hinta 39 euroa. Mukaan tuli muovipakkaus, jossa kännykkä oli. Suomen- ja amerikankielinen käyttöopas (jolla jälkimmäiselä en tee mitään) pahvinen pakkaus jossa em jäte oli, sekä kännykkäkaupan mainosmuovipussi.
    Minulle kyllä olisi riittänyt se, että minulle olisi tarjottu kännykkä ja käyttöopas ja mielellään vielä niin, että liikkeessä olisi puhelin laitettu käyttövalmiiksi.
    Miksi ihmeessä minun pitää maksaa jonkun kännykkäfirman pakkaukseen käyttämän muovin hävittämiskustannukset.

    P.S.
    Se mikä minua noissa Vihreiden ajamissa vihreissä arvoissa toisinaan kiusaa on se, että he ovat sitä mieltä, että vain raha olisi se konsultti joka saa ihmiset käyttäytymään ”luontoystävällisesti” Kuitenkin ne jotka jätteeksi menevää tavaraa tuottavat kyllä osaavat sen hinnoittaa tuotteeseensa. Tavallinen kaduntallaaja on vain se ketjun viimeinen lenkki jolle koko lasku lankeaa.

  9. Saska sanoo:

    Kiitos Taukka & kumpp.

    Reilu peli: jätteiden keskitetyn keruun säästöt pitää antaa kuntalaisille. Kuntien rahoitusongelmia ei piilojätevero kuitenkaan ratkaisisi. Tämän valvominen ei ole mitenkään mahdotonta: Rouskiksen kirjanpidosta selviää kyllä miten tällä hetkellä teollisuusjätteistä otettavilla maksuilla voidaan kotitalousjätteen vastaanottomaksuja pitää alempana. Jos kunnat sitten ryhtyvät vetämään välistä niin se on viimeistään vaaleissa populismin paikka.

    Itsekin toivoisin, että ihmiset saisi puhumalla ja neuvomalla toimimaan aina yhteisen edun mukaan. Mutta kun ei saa. Oma etu on lähempänä kuin lasten etu, omien tai muiden. Sen vuoksi rahaa on pakko käyttää kannustimena, ainakin toistaiseksi, ja ainakin suurimmalle osalle ihmisistä.

  10. Sndainjuntti sanoo:

    Nyt olemme jo paljon viisaampia eli Neste sulkee ovensa yöksi. Syynä tähän on se, että pakolaiset ovat niin mukavan ystävällisiä, että ovat käyneet varastamassa Nesteeltä niin paljon tavaraa ja muuttaneet paikan huvittelukeskukseksi, ettei Neste voi pitää enää ovia auki jatkossa. Sokos on myös joutunut palkkaamaan kaksi vartijaa, Metkahinnan yksityinen omistja on lirissä ja uutuutena on roskisten dyykkaus. Eräs Bulgariasta Suomeen tullut oli täällä viidettä kertaa eli hän käy silloin tällöin hakemassa tuon 1000 euron discorahan ja lomareissun ja palaa taas sitten kotiinsa. Älkää nyt hyvät ihmiset uskoko kaikkea älkääkä vaan verratko näitä mihinkään evakkoihin, pakolaisbusiness on lähes täydellistä ihmiskauppaa ja hyväksikäyttöä, ja ne joita hyväksikäytetään olemme me, todelliset hölmöläiset.

  11. Saska sanoo:

    SDAinjuntti:
    - lehtitiedot eivät kerro Nesteen sulkemisen syytä. Kilpailussa ABC:n kanssa se ei ole pärjännyt missään vaiheessa, sen tietää jokainen, joka on moelmmilla pyörähtänyt. Totta kai vastaanottokeskuksen ihmiset siellä käyvät, mutta jos kerran diskorahaa on liiaksi asti, niin eikös niistä saisi hyviä asiakkaita? Todisteita pöytään, kiitos.
    - Sokos? tarkoitatko ABC:tä? KL:stä käsitin, että vartijoita on aina ollut.
    - Jos pakolaisia niin kovin siellä vastaanottokeskuksessa passataan, niin miksi ne dyykkaa?
    - Metkahinnan helinöistä voit kertoa lisää, se kiinnostaisi.

    Vaikka KAIKKI mitä huhut väittävät olisi totta, meidän pitää SILTI muistaa, että yli puolet hakijoista on todellisia hädässä olevia ihmisiä. Älkää hyvät ihmiset unohtako ihmisyyttänne.

  12. Päivitysilmoitus: Saska Tuomasjukka » Arkisto » Vastaanottokeskus III