Nuotit huomiselle.
Paimion valtuusto hyväksyy juustohöyläbudjetin, joka ei sisällä rakenteellisia uudistuksia. Tämä antaa hyvät pohjat vuoden 2011 budjetille olla vielä nykyistäkin kurjempi. Mikään ei muutu.
Pikkuryhmät saattavat esittää pieniä justeerauksia. KD:n varavaltuutettu on pähkäilly, että koulujen tuntikehystä ei tarvitsisi vuoleskella, jos luovuttaisiin työllistämisrahojen korotuksesta. Nämä tuskin kuitenkaan ovat niitä budjetin turhimpia euroja, joten itse ottaisin ennemmin vaikka lainaa. Toisaalta KD on jo kertaalleen hyväksynyt tuntikehyksen leikkauksen hallituksessa. Silmänlumetta, jos valtuustossa puhutaan toisin.
Vasemmistoliitto voi hyvällä syyllä ja puhtain mielin ehdottaa samaa. Hallituksessa yksin Paula Hjerp piti koulujen puolta. Jos Vasemmistoliitto ehdottaa tuntikehyksen säilyttämistä vaikka lainarahalla, minä olen valmis kannattamaan.
Ja jos koulujen leikkausten perumista ei ehdota kumpikaan yllä mainituista, Vihreät ehdottavat. Minulle on muuten vasta nyt selvinnyt, että puheenvuorot jaetaan ryhmien kokojärjestyksessä. Yleensä on hauska puhua kun muut ovat puhisseet palkeet tyhjiksi, mutta toki olisi reilumpaa, jos puheenvuorot jaettaisiin pyyntöjärjestyksessä – niin kuin monessa kunnassa tietysti tehdäänkin.
Budjetti on arvovalintoja. Vaikkapa näin:
Ensin lisäbudjetissa nuijitaan Paipille 60 000 euron harkinnanvarainen tuki. Sitten varsinaisessa talousarviossa leikataan koulujen tuntikehystä 60 000 eurolla. Paipin tämänvuotinen tuki on lisäbudjetissa sen vuoksi, että Paippi tarvitsee rahaa nyt, jos ei halua konkurssiin. Mielenkiintoista on se, että ensi ja sitä seuraavanakin vuonna on luvattu auttaa samalla summalla – lisäbudjettien kautta.
Eli samassa kokouksessa käytännössä leikataan koululta 60 tonnia ja annetaan Paipille 60 tonnia. Melkoinen arvovalinta. Ei ihme, että Paimiota pidetään Varsinais-Suomen yritysmyönteisimpänä kuntana.
Vihreät tulevat esittämään, että koulujen tuntikehystä ei leikata. Jos kunnalla on varaa tukea yritystä, jonka kassavirta ei riitä käyttömenoihin ja lainojen korkoihin, kunnalla täytyy olla varaa tukea myös lasten täysipainoista opetusta.
Jaa mistä rahat? No jos budjetti on jo nyt 1,5 miljoonaa alijäämäinen, niin kykeneekö joku vakavalla naamalla sanomaan, että 60 tonnia lisää lainaa olisi jotenkin liikaa? Jos on, niin ehkä ei pitäisi antaa sille Paipillekaan. Lainarahallahan sekin tuki annetaan.
###################
Kello on jo puoli kymmenen, mutta tyttären huoneesta kuuluu yhä ärrän pärinää. Tänään se opittiin.
“Äiti! Kerrrrron sadun! Olipa kerrrran matrrro joka möngerrrterli mullassa, ja se näki toisen madon, joka oli ottanut käyttöön imurlin. Ja sekin mato möngerlteli omaan kotiinsa, ja otti sekin käyttöön imurin. Sitten tuli kolmas mato, ja sekin aikoi ottaa käyttöön imurrrin. Sitten, maan päällä: kerran ajeli juuri siihen aikaan kun madot imurrroivat ötökkä autoa: auto sanoi drnnnnnn drrrrrn. Se oli merkiltään korrrrvasitikka. Ja se törrrmäsi puuhun ja se oli kärpästen oma puu. Se söi kärpässienen, ja silloin alkoi kärrrpäsiä tulla, ja ne purivat ötökkää. Siirtyy viidakkoon tarina: tuli kirppuja, jotka purivat gorillaa. rrr. rrrr… rrrrrrr hrr…. “
Tämä kytkös Paipin ja koulutoimen välillä on herkullinen, mutta ei kovin rakentava. Kaikelle kaupungin toiminnalle voidaan aina etsiä vastinpari, joka romuttaa toisen tarpeen. Paippi on kaupungille nykymallillaan ikävä tapaus. Ei siitä asiasta mihinkään pääse. sellaiset 90 % valtuustosta ei ole sitä kuitenkaan valmis kaatamaan. Ainakaan nyt.
Eikä Paipin tukirahat (joille saadaan vastike) ole koulupuolelta pois. Vaikka kaupungin talous on yhteinen, ei kyseessä ole nollasummapeli.
Jos kyseessä olisi nollasummapeli, kaupunki hoitaisi tälläisenä lama-aikanakin taloutensa siten, että alijäämää ei saisi syntyä. Jos tänä vuonna alijäämäksi muodostuu noin 3,6 miljoonaa, niin se olisi tarkoittanut vaikkapa 60 työntekijän irtisanomista. Kaikille päätöksille, jotka eivät kosketa terveydenhuoltoa tai opetusta voidaan aina kaivaa parempi käyttökohde.
Haluanko pistää rahaa Paippiin? En tosiaankaan, en alun perin, enkä nytkään. Sen vertaaminen koulupuolen säästöihin on kuitenkin turhaa. Paippipäätös pitää valtuustossa joka tapauksessa.
Eli oikeassa oleminen tulee välillä pirun kalliiksi.
Rehellisesti sanoen vihreillä ei ole tämän teeman pyörittelyssä torstaina muuta kuin hävittävää. Tulos ei muutu, mutta tulkitaan äkkiä vinoiluksi.
Näissä käy nimittäin äkkiä niin, että vanha kaarti ei sitten kuuntele tosipaikan tullen vaikka olisi kuinka hyvää asiaa. “Poika oli liian nokkela”.
Se on vähän niin kuin avioliitossakin. Kyllä mies saa olla nokkela ja oikeassa, mutta nainen muistaa miehen suunsoiton loppuikänsä ja korjaa potin ennemmin tai myöhemmin
Itse olen huomannut sen, että harvoin syntyy 100 %:sti halutunlaisia päätöksiä. Kompromissien kautta voidaan päästä jo pirtun tasolle. Meillä on kovat väännöt edessä ensi vuonna. Ja suurimmissa kysymyksissä linjat eivät paljon heittele. Haasta reippaasti ja heitä ajatuksia, mutta älä pistä tosikoita mököttämään
Taipaleelle sen verran, että mikäli Paimio pääsee eroon vanhasta sivistysvirastosta ja vanhasta kirjastosta museon kautta, niin se on meille puhdasta tuloa/säästöä. Lyyli Tuomolan Säätiö ostaisi kiinteistöt kaupungilta ja ylläpitäisi niitä jatkossa. Noin muuten tavoitteena on myydä kiinteistöjä ja tontteja 300.000€ vuodessa seuraavien kolmen vuoden aikana.
Hei Jarkko. Perinteinen kokoomuksen tyyli on ollut, että annetaan keppiä ja porkkanaa. Nyt tuli Saskalle (vai oliko tarkoitettu kaikille vihreille) keppiä tyyliin; ei sitten kuunnella tosipaikan tullenkaan.
Missä porkkana? Voi olla, että porkkanakin on jo jossain kylvettynä, mutta ei ole vielä tullut naatti pintaan. Olisikohan se vaikka paikka siihen pöytään missä kuljetus / liikenneratkaisuja tehdään.
No nyt eletään jo torstaita, joten kohtahan se nähdään.
Jarkko, kun lainaa joka tapauksessa otetaan, ei kyse ole nollasummasta. Lainan loppusumma riippuu siitä mihin rahoja käytetään. Jos käytetään 60 donaa Paippiin, tulee sen verran enemmän. Miksi ihmeessä ei voida käyttää 60 donaa enemmän myös kouluun?
Tämä on se kytkös, jota tarkoitin.
Kysymys ei siis ole siitä, että meidän pitäisi jostain löytää raha koulutoimen kohtuullisen tason ylläpitoon. Se raha on yksinkertaisesti oltava olemassa, koska koulu on kaupungin perustoiminto. Jos koulujen pitäminen tekee tiukkaa, niin silloin pitäisi luopua ensin jostain vähemmän tärkeästä. Vihreille vähemmän tärkeä on Paippi.
Jos tässä menee mukavan miehen maine… no ei se enää voi mennä.
Vielä jaksan huomauttaa siitä, että tämänpäiväinen valtuuston kokous on AINOA paikka missä Vihreillä (2 hengen valtuustoryhmä) kysytään koko Paipista. Emme ole khallituksessa edes kuuntelemassa, koska kolmatta varapj:n paikkaa ei tässä kylässä osattu perustaa, edes demokratian nimissä. Muissa kylissä osataan. Käytämme äänioikeuttamme siellä missä meillä se on.
Ei se siis vinoilua ole. Meillä on kanta, ja sen mukaan toimimme. Jos Paipille, niin kouluillekin. Ja jos valta olisi meillä tai bisnesmiehillä (ks. Tomin kommentti http://www.tuomasjukka.fi/?p=596#comments), niin Paippi pistettäisiin poikki. Konkurssin siirto on rahan tuhlausta.
Lyyli Tuomolan säätiöstä: entäs 5 vuoden päästä kun pääoma syöty ja säätiö tulee käsi ojossa kunnan luo? Tehdäänkö lisäbudjetteja? Minusta rehellisintä olisi todeta, että
A) kokoelma ei täytä museon kriteerejä
B) yhdistämällä Tuomolan kokoelma muihin (esim. sähkömuseo) ei vieläkään synny sellaista kulttuurilaitosta, jonka toiminta olisi taloudellisesti turvattua
c) Tuomolan säätiö joutuu selvitystilaan 5 vuoden kuluessa perustamisestaan,
D) ja näin ollen Tuomolan perintö tulee käytetyksi tällä mallilla kunnan kiinteistön hankintaan ja remontointiin sekä neljään viiteen kulttuurityöntekijän henkilötyövuoteen.
KYSYMYS: Onko tämä testamentin hengen mukaista? Minusta ei. Parempi olisi luovuttaa perintö valtiolle, jolta Tuomolan asuinkunta (nyk. Salo) voi sen sitten saada itselleen. Menisi parempaan tarkoitukseen.
PS. Jotenkin tuntuu, että vaikka valtuusto on vaihtunut jo lähes kokonaan, on edelleen “väärin” kritisoida Paipista tulevia UUSIA rahoituspäätöksiä. Jonkinlainen edellisten valtuustojen haamu leijuu siellä yllä. Vielä kerran: se ei ole vinoilua, jos yritämme säästää Paimion rahoja hukkaputkesta. En sano sanaakaan siitä, että Paippia ei olisi pitänyt perustaa. Sanon vain, että sille ei pitäisi antaa tätä rahaa, koska se ei selviä kuitenkaan.
En minä mitään keppiä jakele. Vinkkiä annoin ihan vilpittömältä pohjalta. Olen vain huomannut sen, että taistelut kannattaa valita tarkkaan. Kaikkeen ei voi vaikuttaa. Ja kun tässä asiassa vaikutusmahdollisuudet tänään torstaina ovat tasolla nolla, niin itse valitsisin iskupaikkani jostain sellaisesta, jossa olisi edes teoreettiset onnistumismahdollisuudet.
Kuten totesin, vihreillä on paljon annettavaa Paimiossa, enkä halua että vaikutusmahdollisuudet kärsivät turhalla kyräilyllä ja henkilökahnauksilla. Eli ei keppiä vaan roolini oli “konsultoiva”.
Ja mitä pienempi ryhmä sen paremmin kannattaa voimavarat kohdentaa niihin itselle kaikkein tärkeimpiin asioihin.
Sari E. oli ja on mielestäni tällaisessa erittäin taitava. Tietysti sitä oppii ikänsä isompien puolueiden kanssa samoissa pöydissä neuvotellessa. toi aivan selkeää lisäarvoa hallitustyöskentelyyn. Vaikutti selkeästi päätöksentekoon, mutta ei ainakaan tahallaan ärsyttänyt isompia ryhmiä. Sellaisella toiminnalla voi saada yllättävän paljon aikaan. Vähän niin kuin vaivihkaan.
Henkilökemiako tässä ratkaisee, ei se mitä asia koskee. Ja kuka sen määrittelee mikä kullekin on se tärkein asia johon voimavarat keskittää.
Paippi tuntuu aina vain nostattavan tunteita. muistanpa silloin alkuvaiheessa kun minuun siitä varavaltuutettuna ensimmäisen kerran otettiin yhteyttä ja saneltiin miten pitää käyttäytyä. Sanottiin, jos näin et tee, on tulevaisuutesi politiikassa loppu. Ja minä kun en mielestäni edes ole politiikko. Ei taivu selkä siihen hommaan.
Olisipa siitä firmasta tullut koko sen historian aikana edes yksikin sellainen suunnitelma tai lausunto jonka paikkansa pitävyys olisi sata, niin ehkäpä usko olisi vahvempi.
Tuleeko tänään tietoon jotain sellaista josta voi todeta, että tämä on viimeinen 60 000 vai onko tässä vain joulukuun osuus.
Vaikka olenkin sitä mieltä, että yön yli nukkuminen olisi voinut tehdä hyvää muillekin kuin Jarkolle (http://jarkkokallio.wordpress.com/2009/12/17/yon-yli-nukkuminen-kannattaa), en oikein ymmärrä, miksi Paippia ja koululaisia ei voi asettaa vastakkain. Paippi on elinkeinotoimintaa, koulu ei, mutta elinkeinotoiminnan tarkoituksena on tuottaa kunnalle rahaa, ei syödä sitä kuntalaisilta(koululaiset included).
Ja mitä tulee voimavarojen kohdentamiseen ryhmän tärkeimpiin asioihin: eipä voisi olla Vihreille keskeisempää asiaa kuin lapset ja nuoret. Tämän päivän ärräharjoittelijat rakentavat tulevaisuuden vihreän maailman, jossa ei ole paipin paippia mutta ehkä vähän oikeaa lunta. Niin ja pienet luokkakoot.
Ja vielä viimeinen: kaikki yhteistyö, se vaivihkainenkin, olisikin totta vieköön miljoona kertaa helpompaa kun hallituksessa olisi pieni vihreä ukkeli.
Haluaako se nähdä minua vähemmän kotona?
Oli hyvä, kun otit esille KD:n tilanteen. Arvostan Sari E:tä kovasti minäkin asiantuntijana. Tasa-arvon kannattajana en vain oikein sitä sulata, että kansanedustaja/puoluesihteeri saa heti vanhoilta herroilta silkkihansikaskäsittelyä, kun muille pikkuisille vinoillaan päin naamaa heti ensimmäisistä luottamuspaikkaneuvotteluista lähtien.
Kun provosoidaan ei pidä provosoitua. Tähän kykenee pienet useimmiten, mutta ei aina. Tiistaina keitti. Tänään ei.
Vihreät eivät ole kokoomuksen puisto-osasto tai vasemmiston talousveturi. Oma linja perustuu sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen ja ekologiseen kestävyyteen. Koulut ovat tasa-arvon ilmentymä, sillä nämä leikkaukset purevat pahiten niihin, joita ei kotona kyetä tukemaan. Hyvät sen sijaan pärjäävät aina. Paippi puolestaan on paitsi taloudellinen myös ekologinen katastrofi.
Näistä syistä minä en voi äänestää Paipin puolesta oikein missään tilanteessa.
Jos vielä tässä egoismin tunkiolla pönkeillessäni saan selvittää (ja saanhan minä, omassa blogissani), niin periaatteellisuus on poliittisen toimintani suurin heikkous. Koin kuvotusta Anni Sinnemäen sanoessa, että Matti Vanhasella on Vihreiden 100 %:n luottamus. Luottamustahan ei ollut, mutta juuri noista Jarkon vihjaamista syistä uskottiin, että oli pakko väittää toista, ts. valehdella. Minusta oikeaa toimintaa olisi ollut sanoa, että Vanhasen toiminnassa on ollut epäilyttäviä piirteitä, mutta Vihreät eivät jätä hallitusta, koska hallituksen toimintaa ohjaa ohjelma eikä vinoutuneinkaan pääministeri sitä muuksi muuta.
Tällainen periaatteisiin hirttäytyminen on tyhmää niin kauan kuin muut ottavat toisten periaatteet loukkauksina. Ei pitäisi. En minä loukkaannu siitä, että SDP ajaa kunnan työntekijöiden etua tai kokoomus hyvätuloisten etua. Demokraatian suoman äänivallan mukaisesti ajakoon rauhassa. Me ajamme omiamme.
Eli, siis: Paipin tukeminen on rahan tuhlausta, ja sitä Vihreät vastustavat ihan periaatteesta.
Kertaus : Demarit ovat vastustaneet Paippia ihan alusta asti. Ei ole missään nimessä peruspalvelu eikä kunnan tehtävä ole hankkia epävarmojen firmojen osakkeita . Ja varoitettiin tästäkin, että se kaatuu kunnan syliin kumminkin. Ei uskottu, ei millään.Meitä haukuttiin tyhmiksi kun emme nykyaikaa ymmärrä. Tekisi mieli kirjoittaa : mitäs me sanottiin.
Mutta meillekin on sanottu monta kertaa, että demokratiaan kuuluu äänestäminen ja jos oma kanta häviää on sen päätöksen kanssa elettävä ja pulinat pois. Ja Paipista sanottiin, että kai me nyt yritämme tukea yritystä kun sellainen kerran perustettiin, Juu, yritetty on. Mutta viime kädessä tämä tavis ei ymmärrä ! Vuosiko annetaan lisäaikaa mutta sitten jos pelimerkit on samat kuin nyt niin annetaan sitten mennä vaan ? En tiedä vieläkään miten pitäisi toimia ? Mutta minäkin yritän lukea budjettia siten, että en aseta vastakkain asioita. Eikä minulla VOI olla julkisesti vain yhtä sydämenasiaa tai ikäryhmää hoidettavana valtuustossa. Kuntalaisia kun on 0-100-vuotiaita ja jokaiselle pitäisi tasapuolisesti jakaa hyvää yhteisillä verovaroilla. Niistä pienistä kun kasvaa nuoria ja sitten aikuisia ja sitten keski-ikäisiä ja lopulta vanhojakin. Kokemusta tästä on.
Aikaisemmin Saska ja Jarkko jo puhuivat visioon ja strategiaan perustuvasta valtuustosopimuksesta. Pistäkäähän jätkät tuulemaan (Helena ja Tauno kans) ja tätä kautta päätöksenteko prioriteettien mukaiseksi, ja hötkyily pois.
Ja sitten se talousjohtaja – kamreeri kuulemma on talousjohtaja, mutta en tiedä toimiiko homma käytännössä niin kuin tässä tilanteessa talousjohtajalta itse odottaisin.