Aina välillä kuulee Varsinais-Suomessa väitteen, että Vihreät on ihan sama kuin Kokoomus. Viimeksi eilen, blogissa. Pohjalla on kai se, että Turussa valtaa pitää kolmiyhteys Kokoomus, Vihreät ja SDP, ja vaikka Vihreät pystyy tekemään kompromisseja molempien kanssa, on yhteistyö pelannut viime aikoina ilmeisesti paremmin oikealle kuin vasemmalle.
Pidän porvarillista vasemmistoa parhaana Suomen Vihreitä kuvaavana terminä. Sen on Osmo Soininvaara ytimekkäästi määritellyt näin:
” samanaikaisesti sekä perinteisiä liberalismin arvoja että yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta kannattava aatesuunta” Vihreä Lanka 29.9.2006
Monen mielestä tuo kuvaa myös nyky-Kokoomusta. Mutta kuunnelkaapas Kokoomuksen puoluesihteeriä:
‘
Toivottavasti ei tullut yllätyksenä kenellekään äänestäjälle.
Hei taas Saska!
Tuo termi “porvarillinen vasemmisto” on yhtä mahdoton kuin aikoinaan joistakin TV-ohjelmista käytetty termi”asiaviihdettä”.
Osmo Soininvaaran veroinen älykkö Spede Pasanen arvosteli asiaviihdettä termiä sanoen, että on joko viihdettä tai on asiaa.
Ei molempia samassa ohjelmassa.
Itse vertaisin ehkä lauseeseen: Mustapartainen, parraton mies ajoi umpinaisella avoautolla.
Samoin sanat “liberalismi,oikeudenmukaisuus, porvarillinen ja vasemmisto” ovat kuin sanat “litra, metri, hevosvoima ja kuutio”.
Eivät siis yhteismitallisia.
Olisikohan suuresti arvostamani Osmo kirjoittanut tekstin, piruutaan, nähdäkseen, miten asiaan reagoidaan?
Kyllä Osmo sitä on toistanut niin useasti, että tosissaan täytyy olla. Ks. esim. http://www.soininvaara.fi/2008/03/22/politiikka-karkumatkalla/
Ei liberalismi ja oikeudenmukaisuus ole toisiaan pois sulkevia. Oden termissä porvari tarkoittaa liberaalia ja vasemmistolainen oikeudenmukaisuutta. Jos ei miellytä, voi keksiä paremmat vastineet
Yllätys oli, että Tujunen sanoi sen ääneen ja painokkaasti, sanoman sisältö kokoomuksen arvona ei ollut yllätys. (En silti ole kokoomuksen äänestäjä)
No jopas jotakin, Saska!
Yritin tuossa hakea hakusanoja ensin vanhasta kirjamuotoisesta Suuresta Sanakirjasta ja sitten netin Wikipediasta.
Kummassakaan ei kerrota, että “porvari” = liberaali tai että ” vasemmistolainen “= oikeudenmukainen.
Mikäli tämänkaltaisilla, uusilla termeillä, yrittää voittaa ensi vaaleissa puolelleen betoninraudoittajaa keski-Pohjanmaalta, käy yrittäjälle huonosti.
(Nyt hiljenen vähäksi aikaa ja odottelen jätevesilain kehittymistä. Mikäli muistat, meillä on pieni vedonlyönti asiasta ja näyttää huonolta minun kannaltani….)
Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Vihreät ajavat suurissa kaupungeissa ja eduskunnassa porvarillista politiikkaa (ainoa oikeistolainen Vihreä liike maailmassa). Eikä sitä, että Vihreät kilpailevat nimenomaan Kokoomuksen kanssa äänestäjistä näissä edellä mainituissa suurissa kaupungeissa.
Hiusta voi halkoa ja kirkasotsaisuutta korostaa, mutta fakta on, että käytännön päätöksenteossa tilanne on edellä mainittu.
Kikkailu porvarillisella vasemmistolla on yhtä tiukkaa scheissea kuin Soinin puheet vanhoista puolueista. Hallituspuolue ei voi enää olla vanhaan malliin päätöksenteon ulkopuolinen “besserwisseri”, vaan se joutuu kantamaan vastuunsa ja tekemään kompromisseja. Tämä sama näkyy myös mm. Turussa, mutta ihan Paimioon asti juna ei ole vielä ehtinyt/pysähtynyt.
Nämä provokatiiviset kommentit eivät tarkoita sitä etten arvostaisi esim. Saskaa tai Seppoa ihmisinä. Fiksuja ja asiallisia kavereita, ehdottomasti. Minusta vain on niin, että Vihreiden Paimiossa valitsema poliittinen linja on puhtaan populistinen. Ja sen mahdollistaa se, että Vihreiden ääniä ei tarvita päätösten läpiviemisessä. Silloin on helppo vetää ns. omaa linjaa kun ei tarvitse miettiä vaikuttaako se päätöksentekoon vai ei. Suurissa kaupungeissa Vihreät ovat mukana päätöksentekovastuussa, ja se näkyy sitten jo linjanvedoissakin.
“perinteisiä liberalismin arvoja että yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta kannattava aatesuunta”
Tuohan on suoraan Vasemmistoliiton perustamisasiakirjasta, jossa määritellään Vasemmistoliitto kolmanneksi vasemmistoksi, yhdistämään Ranskan vallankumouksen ensimmäinen vasemmisto (liberaalit) ja 1900-luvun teollinen toinen vasemmisto (sosialistit).
Jarkko: kiitos ihmisyyden arvostuksesta! Samoin!
Mutta kun se Vihreiden politiikka (Paimiossa) tuntuu niin väärältä, niin eikös se todista, että emme ole oikeistoa? Ja mitä on se Vihreiden porvarillinen politiikka Suomen hallituksessa? Vihreät ovat hallituksen vasen laita, jonka ansiot näkyvät esim. päivähoidon nollamaksuluokassa, työmarkkinatuen tarfveharkinnan poistamisessa, takuueläkkeessä, lapsilisien indeksisidonnaisuudessa.
Vanhoille puolueille on hirveän vaikea ymmärtää, että jos samaan aikaan arvostaa ihmisten valinnanvapautta, niin voi silti nähdä, että ihmisiä pitää myös vahvasti ohjata silloin kun yksittäisten ihmisten valinnat ovat haitaksi yhteiskunnalle. Siis mieluummin me kuin minä.
Kokoomuksen (eiku BOB Helsingin, anteeksi) mainos “Viisi miljoonaa vihreää sävyä” kertoo tästä erosta mainiosti. Siinä maailman muuttaminen annetaan yksilöiden tehtäväksi. Nuo mainoksessa yllytetyt pienet teot tuottavat kuitenkin vain pieniä tuloksia. Isot teot on tehtävä yhdessä.
Fiksuista ajatuksista, jotka ovat hautautuneet ei nyt tule muita mieleen kuin energiatehokkuus. Siinä aloitteessa olivat mukana kaikki mut paitsi Keskusta. Teknisessä lautakunnassa puolueet eivät vain sitten seisoneet esityksensä takana, ja nyt se näköjään raukeaa. Tämä kuvaa hyvin sitä, miten heikkoa on muiden vihreys. (Toimituksen huomautus: Vihreillä ei paikkaa teknisessä.)
Vihreät ovat äänestyksissä vuoron perään Paimiossa oikean ja vasemman kannalla. Se kertoo kaiken.
Jussi: kiitos tiedosta. Uskon, että 10 vuoden päästä Suomessa Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat yhdistyneet. Voi mennä sitäkin kautta, että Vasemmiston vanha äänestäjäkunta kuolee pois ja nuorille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin Vihreät (äänikynnys).
Pakko kuitenkin on huomauttaa, että vasemmiston vanhemmalla äänestäjällä on taipumus haluta rajoittaa yksilön valinnan vapautta silloinkin kun se on tarpeetonta. Tyyppiesimerkki kunnallisessa politiikassa on yksityisen päivähoidon tuki tai palvelusetelit.
Nyt pyöräytit tekstin johon ei minullakaan ole känkättävää. Löytyisikö näistä tekstien kellonajoista ja sisällöstä ristiintaulukoimalla jokin kaava. Ilman tutkimusta oletan blogikirjoitteluista, että
iltaisin ja päätöksentekopäivinä kirjoitetut tekstit ovat sisällöltään ja sanavalinnoiltaan tiukempisävyisiä kuin aamulla tai pitemmän ajan kuluttua kirjoitetut?
Minäkin uskon siihen että vasemmistossa tapahtuu yhdistymistä kuluvana vuosikymmenenä. Mutta ei vielä aivan lähivuosina. Lada-sukupolvi ei vielä demareiden kelkkaan lähde. Samankaltaisen liikkeen voimme havaita Suomen Lähikaupan (ent. Tradeka) alasajossa. Aikaisemmin vahva valtakunnallinen toimija (Siwat, Valintatalot, Euromarketit) on 2000-luvulla tahkonut valtavia tappioita, omistus on liusunut ulkomaalaisten pääomasijoittajien haltuun, kohteita suljetaan viikoittain, eikä pysty enää haastamaan Osuuskauppaa ja Keskoa kuin aivan pienempien yksikköjen kokoluokassa, ja siinäkin vain paikallisesti. Kaupan asiakaskunta on aina ollut vasemmistopainotteinen, ja nyt kun vasemmisto on kuihtunut niin tulos näkyy käytännössä. Lada-kuskit ovat katoava luonnonvara (kuten Ladatkin, mullakin on ollut yksi), ja nuoremmat menevät sinne mistä halvimmalla saavat. Takana ovat ne vuosikymmenet jolloin autoakaan ei saanut näkyä “väärän” kauppaliikkeen pihalla. Muuten tuli sanomista (Kokoomuslaiset Keskoon, Maalaisliittolaiset Osuuskauppaan, Vasemmistolaiset Osuustukkukaupaan).
“Älä Saska anna väärää todistusta lähimmäisestäsi”
Tekninenlautakunta jätti aikoinaan allekirjoittaneen pyynnöstä energiatehokkuusaloitteen pöydälle, jotta asiaan olisi saatu puolueilta tarkennettu yhteinen kanta siitä, miten edetään. Toimitin asian silloin sinulle ja esitin toiveen, että ryhmänjohtajien kokouksissa asiaa käsiteltäisiin. Itselläni ei asiaan ymmärrys riittänyt, enkä ehtinyt asiaa omakohtaisesti alkaa selvitellä. Itseasiassa luotin tässä juuri vihreiden “ammattitaitoon” ja intohimoon asian suhteen ja uskoin teidän vievän asiaa eteenpäin.
Ilmeisesti on kuitenkin niin että ryhmänjohtajat eivät ole asiasta puhuneet sanaakaan ja tekninenlautakunta katsoi parhaaksi todeta sen käsitellyksi. Tulee väkisin mieleen Jarkon viittaus oppositiopolitiikkaan. Suuria otsikoita on helppo saada aikaan, mutta eipä sitä intohimoa sitten vihreiltäkään löydy viedä asioita sen pidemmälle? Vai kuinka?
Olet oikeassa, Janne, että KD teki minkä voi. Olihan se kuitenkin KD:nkin allekirjoittama aloite. Valitettavasti kun ei edustusta lautakunnassa ole, on kuin narulla työntäisi. Ehkä tämä on sitä hyvienkin aloitteiden hautautumista. Silloin vain en ymmärrä, että miksi on alunperin allekirjoitettu, jos ei olla valmiita viemään eteenpäin.