Hallituskauden suurin saavutus, vihreä verouudistus, on pulassa. Energiaa tuottavat yritykset ovat siirtymässä turpeen ja hiilen käyttöön maakaasun verotuksen viisinkertaistuessa. Ilmastonmuutosta odotellessa tässä ei ole mitään järkeä.
Maan hallitus on havahtunut asiaan yli puoluerajojen. Jyrki Katainen on valmis perumaan muutokset. Mauri Pekkarinen esittää Etelä-Suomen voimalaitoksille biotukea “muutaman sadan miljoonan euron verran”. Ja pääministeri Kiviniemi tukee.
Mikä meni pieleen? Miten vähiten saastuttavan fossiilisen energian eli maakaasun kanssa kävi näin löperösti? Talouselämä tarjoaa selityksen: Pekkarisen taistelema turpeen verotuksen lievennys paikattiin maakaasun veroa nostamalla. Ja kas: turpeen kulutus sen kuin nousee.
Tämä ei ole neroutta, vaikka turvetuottaja näin ajattelisikin. Tämä on typeryyttä.
Energiaveropäätös on auottava nyöreistään, ja turpeen ja maakaasun verotukset on korjattava.
…
Täydennys 9.9.2010 klo 9.12: VTT:n selvityksen laatinut Satu Helynen on Helsingin Sanomien mukaan turpeen käyttöä edistämään pyrkivän kansainvälisen järjestön hallituksen jäsen. Tämä on tiedetty selvitystä pyydettäessä, joten kyllä turpeen erityiskohtelu on poliitikkojen tahdon tulosta, ei tutkijan.
Kuva: greenpeace
Satuitko muuten huomaamaan kuka tai mikä on ollut konsulttina tässä typeryyessä. Näytti ainakin TV uutisten mukaan olevan VTT Jyväskylä. Kukas se taas olikaan se Keski – Suomen pieni suuri mies? Olikohan Pekkarinen.
Mites muuten se menee, että kerrottiin Vihreiden tulleen ydinvoimapäätöksen taakse, juuri tämän “risupaketin” ansiosta. Kukapa petti ja ketäpä petti?
Oliko sitten opposition vastustus “risupakettiin” tietoon peustuvaa, vaiko tyyllin; asiasta en tieä, mutta hanttiin pistän. Elikä, löysikö jyvä sokean kanan vai päinvastoin. Kas siinä myös kysymys
Aamun radiossa VTT sai synninpäästön haastatellulta Kokoomuksen energianaiselta Sanna Perkiöltä: VTT:lle oli annettu tehtäväksi tarkastella veromuutoksen vaikutuksia tuontienergiaan. Turve jäi poliittisella päätöksellä ulkopuolelle. Ilmaston suhteen on merkityksetöntä mistä fossiilisesta lähteestä päästöt tulevat, ja siksi tämä päätös – jonka syntypaikka olisi mielenkiintoista tietää – oli uudistuksen pahin virhe.
Sittenkin tilanne oli kohtuullinen ennen kuin työ- ja elinkeinoministeri Pekkarinen taisteli torjuntavoiton turpeen verotukselle. Siinä kohtaa valmistelu ja harkinta petti.
Turvetta on kohdeltava samalla tavoin kuin muita fossiilisia. Sitten kun ilmastonmuutos on peruttu, turpeen tilannetta voi harkita muustakin vinkkelistä.