Mikko Lindberg toivoi, että kunta vähentäisi turhaa palaverointia. Siihen olisi tilaisuus keskiviikkona. Kaupunginhallitus käsittelee Paimion Paipin talousongelmia. Nämä palaverit ovat ihan turhia.
Pappia ei olisi pitänyt kunnan osakkuudella lähteä tukemaan. Sen myöntävät nyt kaikki. Kunta ei voi olla merkittävä osakas riskiyrityksissä, sillä riski voi konkretisoitua. Peimarin keilahalli menee joko konkurssiin tai velkasaneeraukseen, ja kummassakin tapauksessa Paimion 10 % sijoitus osakkeisiin mitätöityy. Putken kohdalla sama tilanne voi toistua.
Paippia ei olisi pitänyt kunnan lainatakauksellakaan avittaa. Senkin myöntävät nyt kaikki. 2000-luvun alussa kaupunginhallitus kuitenkin otti takaajan roolia yhtä kevyesti kuin 90-luvun alun kasinotalouden sokaisemat hyväuskoiset ystävät ja sukulaiset. Ei auttanut, vaikka hallituksessa istui paikallista osuuspankkiväkeä. Vai olisiko johtunut juuri siitä?
Paippia ei olisi tietenkään pitänyt pelastaa ensimmäisestä konkurssistaan pääomalainalla. Jos yrityksen liiketoiminta on suunniteltu niin heikosti, että puolen miljoonan aukko investointien rahoituksessa on jäänyt huomaamatta, on selvää, ettei se loppukaan suju rasvaten. Tämänkin myöntävät kaikki, ja yrittävät nyt sysätä syyn entiselle kaupunginjohtaja Tyrväiselle.
Kaikki nuo virheet ovat kuitenkin menneitä. Nuo rahat ovat menneitä. Vaikka kuinka harmittaisi, jo menetettyjen rahojen ei pidä antaa vaikuttaa tuleviin päätöksiin.
Leikitäänpä ajatusleikki: Paimio lahjoittaa osakkeensa ilmaiseksi henkilölle X. Pääomalainan ja lainatakauksen kaupunki pitää edelleen omissa nimissään. X:llä ei siis ole mitään hävittävää Paipissa, vain voitettavaa.
X on kokenut yrittäjä. Paippi menee konkurssiin 2 viikossa, jollei hän sijoita siihen 60 000 euroa. X toteaa, että 60 000 sijoituksella Paippi selviäisi ensi vuoteen. Optimistina X arveleen, että 2010 olisi jo parempi, melkein kuin 2008 alkupuoli. Paipin tuloksesta riittäisi tällöin velkojen korkojen maksuun – mutta ei lyhennyksiin puhumattakaan kuoletuksista. Vaikka hyvät vuodet seuraisivat toisiaan, ei Paippi käytännössä koskaan lunastaisi putkea itselleen, vaan se pysyisi tukevasti pankin omistuksessa.
Mitä tekee X? Hänellä on kaikki voitettavanaan, mutta ei mitään hävittävänä. Sijoittaako 60 000, jotta voisi hyvinä vuosina tuntea ylpeyttä pelastetusta urheilukeskuksesta, ja jotta voisi huonoina vuosina sijoittaa lisää?
Mitä tekee kaupunginhallitus? Sillä on kaikki hävittävänään, mutta ei mitään voitettavana.
Kysymykseen “Mitä tekee kaupunginhallitus?” sopinee heittää vastakysymys. Mitä tekee Saska Tuomasjukka?
Jurnuttaa oppositiosta. :0
Sanoisi kirjoittamansa kaupunginhallituksessa, jos sinne olisi Vihreillä pääsy.
Mutta kun ei ole, niin voisi tietysti yrittää vakuuttaa hallituksen jäseniä. Tällä hetkellä tuntuu, että parhaiten se onnistuisi kertomalla keskustaoikeistolle että on se maar mun miälestä perhanan hyvä idea se että laittaa lisää rahaa paippiin. Todennäköisesti ryhtyisivät olemaan eri mieltä, ihan periaatteesta.
Elikkä niinkuin tämä Midas, mutta väärinpäin, eli kaikki mihin tarttuu muuttuu Kalevan pelloille levitettäväksi.
Sama se tuppaa olemaan meikäläisen, eli jos puollat, häviät jos vastustat – häviät, Siis: Puolesta aatteen, Puolesta maan. Paippia käymme puoltamaan.
Kunnan toki ei aina kuulu ajatella puhtaasti kuten yrittäjän, sen kaiketi niin Lehtonen kuin Tuomasjukkakin myöntää. Paimion kunnan toiminta viime vuosina on kuitenkin ollut aikamoista. Kunnantaloa rakennettaessa sitä perusteltiin sillä, että toiminnat saadaan saman katon alle ja se on tehokkaampaa. Varmasti näin, mutta koko kiinteistökanta on edelleen olemassa, ainoastaan kasvanut matkan varrella. Paipin ja Keilahallin osalta varmasti jo ennen päätöksiä oli selvää, että homma kaatuu tavalla tai toisella kunnankin harteille. Kai me paimiolaiset olemme halunneet tukea näitä urheilulajeja ja panostaa vähemmän jonnekkin muualle. Rahareikiä tuntuu olevan. Toivotaan, että 6,525M€ vastuut, joka meni muuten kunnanvaltuustossa ilman puheenvuoroja läpi, ei kaadu kunnan syliin. Kansalla on sellaiset päättäjät, jotka se ansaitsee.
Olen täsmälleen samaa mieltä, Tomi. KUnnan ei olisi pitänyt lähteä riskikeikkoihin – ei Paippiin, ei keilahalliin eikä myöskään toimitilojen tarjoamiseen metalli- tai elektroniikkafirmoille. Nämä kaikki ovat sitä surullista peltihallipolitiikkaa jota kehitysalueiden kunnat harjoittivat 70- ja 80-luvuilla. Hetken se lämmittää työpaikkoina, mutta sitten tulee kylmä kun halli jää tyhjäksi ja velat kunnalle.
Haluan tässä yhteydessä huomauttaa, että vaalitulosten kannalta katsottuna n. 60 % paimiolaisista on saanut sellaiset (huonot) päättäjät kuin ansaitsevat. Loput 40 % on ihan syyttömiä tähän jamaan.
++++
Edit 60 min myöhemmin: Kunnan ja yrittäjän toimien vertailun tein sen vuoksi, että tässä vaiheessa poliitikoiltakin on pudonneet jo suomukset silmistä, ja visioista ei puhu enää kukaan. Pikemminkin tukipäätöstä yritetään perustella liiketaloudellisesti – ja siis virheellisesti.
Paipin toiminnan jatkuminen on riippuvainen liikevaihdon kasvusta. Liikevaihdon tulisi olla ainakin 3x nykyinen. Näin suuri liikevaihdon kasvu on tietysti mahdoton ja osakkeenomistajan kannalta tämä tarkoittaa lisäpanostusta.
Myös minulle tarjottiin aikoinaan Paipin osakkeita, mutta silloisten omien laskelmieni mukaan hanke ei tulisi sijoituksena täyttämään edes voittoa tuottamattoman yleishyödyllisen hyödykkeen kriteereitä (ts. Olisin halunnut tukea kyseistä toimintaa sillä ehdolla, että sijoittamani pääoma olisi turvattu, mutta ilman tuottovaadetta).
Tänä päivänä huomaamme, että “sijoitus” kyseisessä yhtiössä ei turvaa edes sijoitettua pääomaa, vaan vaatii lisää pääomaa jokaiselta osakkeenomistajalta. Sijoitus, joka vaatii aina vain lisää osakkenomistajien rahaa on sanomattakin erittäin huono.
Ei tämä ole Suomen ensimmäinen tai viimeinen huono sijoitus. Nyt se vain on osunut joukolle paimiolaisia, joiden tulisi tehdä nopeasti päätöksiä, miten ongelmaan puututaan.
Liikuntapalveluna yhtiöllä on tietysti jatkossakin tarkoituksensa, mutta sijoituksena se on nykyisellään tarkoitukseton. Ongelma tulisi ratkaista nopeasti.
Allekirjoittanut toimi aikoinaan noin 15 vuotta Saksassa, Itävallassa, Sveitsissä jne liikuntapalveluja tuottavissa yhtiöissä. Nykyisin toimin lähinnä sijoittajana esim. puhelinosakkeissa.
http://www.freewebs.com/puhelinosakkeita/
Kiitos Pekka kommentista (ja Tomi). Jos tietäisitte miten vähän tällaista liiketaloudellista keskustelua on asian yhteydessä käyty poliitikkojen kesken, niin kauhistuisitte… tai ehkä tiedättekin.
Jos ottaa vähän optimistisemman kannan, voisi väittää, että liiketoiminnan pitäisi yli kaksinkertaistua jotta Paipista tulisi oikeaa sijoitustoimintaa. Jos lafka putsataan pääoman rasitteista kerran tai kaksi konkkaamalla, riittäisi kaksinkertainen tai puolitoistakertainen liikevaihto. Tämä siis nykytilanteessa, ja optimistisesti.
Mutta kun sähkön hinta nousee 5 vuoden sisään vähintään 25 % (tod.näk. 50 %) ja himohiihtäjät poistuvat ikuisille hangille, ei kaksinkertaistus riitä eikä onnistu.
Huonoja sijoituksia tulee. Tämän härskin sillin haistoi jo esiselvitysvaiheessa, jos yhtään katsoi lukuja eikä vain visioita. Kolme kertaa on ollut mahdollista pistää peli poikki. Nyt on neljäs.
Jos peli kuitenkin jatkuu hyväntahtoisen kunnan avustuksella, niin tulee toki viides ja kuudeskin. Sillä lohduttaudumme…
Saska, onko sinulla tietoa paljonko energiaa kuluu per tilikausi.
Tjaa, arvelisin, että tuommoisen 130-150 sähkölämmitteisen omakotitalon verran. Pari miljoonaa kwh?
Tässä maailmassa riittää rikkaita, hulluja ja taitavia yrittäjiä. Ehkäpä joku edellämainituista kiinnostuisi Paipista. Pistetään osakkeet myyntiin euron hintaan, velvoitteet mukana. 299 999 Takkiin on paljon parempi kuin 1200000 joskus toiste. Tässähän ostaja “ikäänkuin” saisi kolmesataa tuhatta lahjoituksena. Kyllä siihen joku saattaisi tarttua. Aktiivista etsintää kehiin, myymiseen löytyy ammattitaitoa, ihan kaupunginhallituksen tasoltakin.
Viitaten kirjoitukseen:
Saska kirjoittaa: 6. lokakuuta 2009 kello 11.54
Aika vahva yleistys tämä 60/40. Murheellinen Paippipäätös on tehty valtuustokaudella 2001-2004. Ja käytännössä kaikki innokkaimmat saivat kenkää seuraavissa vaaleissa. Viimeistään viime vaaleissa. Elinkeinopoliittisissa päätöksissä (teollisuus) on yksimielisyys ollut merkittävästi Paipin vastaavia lukuja laajempaa. Muistaakseni mm. Vasemmistoliitto äänesti ainakin osin puolesta. Viime valtuustolla ei ollut Paipin suhteen oikeasti enää mitään päätettävää.
Suomessa ei tietääkseni ole voitu osoittaa yhteyttä kunnan menestyksen sekä kunnan poliittisten voimasuhteiden välillä. Ainakaan minun tietääkseni. Oma näkemykseni on, että kunnan päättäjät vastaavat kunnan asukasprofiilia melko hyvin. Paimio nyt vain sattuu olemaan hyvin toimeentulevien, keskiluokkaisten, omakotitalossa asuvien, kahden auton loukussa olevien ihmisten kansoittama. tälläista porukkaa lienee Paimiossa vähintään vastaavassa suhteessa kuin “tyhmiä” päättäjiäkin. Jos laskee pelkästään Kokoomuksen, Keskustan ja KD:n, saadaan juuri tämä n. 60% paimiolaisista. Joku kutsuu näitä onnettomia myös porvareiksi, vaikka se monen korvaan ikävältä kuulostaakin. Vähän niinkuin anoppi ja audimies samassa paketissa
PS: Jos jätetään Paippi pois, en usko että viimeisten 20 vuoden aikana olisi tehty merkittävästi erilaista politiikkaa vaikka vallalla olisivat olleet vaikkapa muut “vanhat puolueet”. Lopullinen vastuu ylittää ideologian. Se on helppo äänestää EI missä asiassa vaan kun tietää ettei sillä omalla äänellä ole merkitystä lopulliseen päätökseen. Ykkösbonuksessa tuplabonuspäivät…Tälläistakin vastuunkantoa on nähty valtuustosalissa ikävän usein viime vuosina.
Mennään ideologian ja sosiaalisen omatunnon kanssa. Ne ovat kuitenkin vähän niin kuin napa. Löytyy meiltä kaikilta.
Huomenta Jarkko ja Janne.
Janne, pahoin pelkään, että osaavat yrittäjät laskevat tilanteen kuten Pekka. Liiketoiminnasta ei saa hyvää sijoitusta edes osakepääoma ja siihen vertautuva pääomalaina nollaamalla. Homman kaksin-kolminkertaistaminen taas vaatisi runsaasti lisäsijoitusta – ja kuka mahtaisi lähteä siihen. Mutta muuten olen kyllä ehdotuksesi takana. Jos joku ottaa osakkeet ilmaiseksi, minä antaisin pääomalainan siinä kaupan päälle. Nämä on joka tapauksessa jo menetetty.
Jarkko, vitsi se enemmän oli Tomin murjaisuun vastauksena. Huonoja me ollaan kaikki, varsinkin tällaisissa asioissa, jos verrataan talouden ammattilaisiin. Niitä vain harvemmin kiinnostavat yhteiset asiat.
Päätöksistä olen eri mieltä. Jos idea alkaa näyttää huonolta, ei pidä surra aiemmin sijoitettuja. Joka päätös pitää tehdä puhtaalta pöydältä. Paippihan on päässyt tähän pisteeseen asti juuri siksi, että sen 50 000 euron esiselvityksen jälkeen jo sanottiin, että “kun on näin paljon laitettu niin ei voi lopettaa”. Joskus on kuitenkin pakko, jos tulevaisuus ei lupaa mitään hyvää.
Paimio on minunkin mielestäni erittäin hyvin toimeentulevien kaupunki (totta kai köyhiä, sairaita ja muutenkin kurjia on myös, mutta suhteellisesti siis). Ja näistä ihmisistä kasvava osa äänestää Vihreitä, joten anoppia ja audia mekin ollaan.
Mutta tuota konsensus-momenttia en hyväksy lainkaan. Tämähän on se paimiolainen perusmeininki, että huonoiksi tiedettyihin päätöksiin halutaan saada kaikki mukaan, jotta kukaan ei ole sitten vastuussa. Ja jos taas tietää, että oma kanta häviää äänestyksessä, ei pitäisi olla vastaan.
Ylittää minun järjenjuoksuni, että miksi sitten omaa mielipidettä pitäisi edes muodostaa? Aiemmin eräs 1-henkinen valtuustoryhmä meni isojen kylkiäisenä, ja samaa voisi ehkä sanoa edelleen eräästä 2-henkisestä ryhmästä. Vihreillä on kuitenkin oma johdonmukainen linjansa. Lisäksi uskon, että kaikki isot puolueet hieman kuuntelevat ideoita myös pieniltä (KD, Vihreät). Uskon myös, että äänestäjät seuraavissa vaaleissa miettivät myös puolueen väriä. Kunnallispolitiikka on se paikka, jossa kuntalaiset selvimmin näkevät mihin heidän rahansa käytetään.
Jos paimiolaisille tulee halvemmaksi laskea Paippi konkurssiin nyt heti eikä vasta ensi vuonna, en näe ongelmaa äänestää lisärahoitusta vastaan. Kun isoissa ryhmissä ei ole ryhmäkuria, jokainen keskustaoikeistolainen valtuutettu voi itse miettiä, että mitä voitettavaa Paipin piikki auki-meiningillä ENÄÄ on. Jos ei ole, niin kai se paljonpuhuttu talousosaaminen pitäisi näkyä päätöksenteossa?
JÅÅ, siinä Fortum jutussa se yksi henkinen ryhmä meni kylkiäiseksi ja niin huonoin perustein, että ei ilkiä niitä enää edes muistella, mutta tehty mikä tehty.
Muuten täällä odottaa kissa nimeltä Peppone. Jos et muista kuka ja mikä oli Pepponen niin KVG. Ehkä siitä(kin) löytyy jotain selitystä yhden hengen ryhmään. Enempi kyllä kallistuisin Antonio Gramsciin, italialainen hänkin.
Tarkennuksena aiemmin kirjoittamaani: Vihreät olivat 1-henkinen ryhmä kaikaisessa menneisyydessä. Hyvin kaukaisessa.
Tervetuloa Peppone! Onkin jo päätetty julistaa Kaleva itsenäiseksi. Liputuspäivä on 10.9 (almanakan mukainen Kalevan päivä). Itsenäisen Kalevan kunnantalo sijoitetaan sinne työväentalolle (perinteitä riittää – köyhää ja kurjaa mäkitupaa on Kalevalla piisannut), ja siellä istuu Peppone pormestarina.
Mutta vasta ensi viikon ja koulujen syysloman jälkeen.
Peppone: http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Camillo