Voi jeesus.
Joko tämä kuluttajien “yllättävä” yllättyneisyys avaisi ravitsemustieteilijöiden silmät?
Viesti rasvan laadusta ei mene perille niin kauan kuin vanhat jäärät – jotka sinne puhujakorokkeelle aina pönkäävät – puhuvat edelleen ja pelkästään rasvan määrästä. Seuraava fiksumpi sukupolvi (seuraava on aina fiksumpi) on kasvamassa yliopiston luentosaleissa, mutta kehitystä pitää nopeuttaa. Vaikka se sitten tarkoittaisi joidenkin jäärien urakehityksen huipennusta lässähdykseen.
Ei se riitä, että asia on selvä asiantuntijalle. Asia pitää tehdä selväksi kuluttajalle. Se on keulahahmojen ensisijainen tehtävä. Tutkimuksen tekeminen on nykyään oma lajinsa, viestintä ja terveysjohtamien omansa.
Jos väittää rasvoista jaettavaa ravitsemustietoa ajanmukaiseksi, on itsepetoksen aste jo samaa luokkaa kuin silloin kun väittää Itämeren kaasuputkea vain ympäristökysymykseksi.
Jaan käsityksesi…
Oletko jo huomannut FAO:n ja WHO:N toimeksiannosta tehdyt rasvakatsaukset? Annals of Nutrition and Metabolism
http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=Ausgabe&Ausgabe=250361&ProduktNr=223977
Olen itse lukenut tuosta pieniä pätki. Minussa heräsi toivo, että ehkä tämä on konkreettinen avaus näkökulmien avartamiseksi – toivottavasti nyt ei ole kyse vain minun toivostani. Ei noita lukiessa tule ensimmäiseksi mieleen massiivinen rasvalla pelottelu. Se, että näiden takana on kyseiset organisaatiot, tarkoittaa toivottavasti ajanmukaisen tiedon laajempaa leviämistä.
“There is probably no direct relation between total fat intake and risk of CHD.”
Ongelma vain on siinä, että tämä tosiaan ei ole uutinen suomalaisille ravitsemustieteilijöille. Uutinen heille on, että tavalliset tallaajat eivät ole käyneet yliopiston luentosaleissa kuuntelemassa ravitsemustieteen yksityiskohtia.
Tähän asti rasvan eduista puhumisesta on jossain määrin pidättäydytty, koska on pelätty, että se lisää rasvan syömistä. Kun rasvan määrällä ei sinänsä tosiaan ole merkitystä, ei tätä pitäisi pelätä. Estotta vaan puhumaan hyvien rasvojen puolesta.
No niin, Saska olet tosiaan aikaasi edellä.
Mitäpä sanoisit Ruotsin Läkartidningenissä 4.12.2007 ilmestyneestä rasvatutkimuskartoituksesta Fettintag och kardiovaskulär hälsa – är vi helt feliformerade?
(= Ravinnon rasvat ja sydän- ja verisuonitaudit – onko meitä valistettu aivan väärin?)? (Olenkohan minä jo postannut johonkin blogimerkintöösi tämän kommentin?)
Läkartidningenin kartoituksessa sanotaan, että tutkimukset eivät osoita runsasrasvaisen ruokavalion lisäävän SV-tautien (= sydän- ja verisuonitautien) riskiä eivätkä vähärasvaisen vähentävän. Artikkelin kirjoittajat ovat professori Göran Berglund ja dosentti, yliopiston lehtori Peter M. Nilsson sekä doktorandi (jatko-opiskelija) Margarét Leósdóttir.
Heip Perenna! Sittemmin olen kyllä muuttunut varovaisemmaksi
Tjaah, tässä rasvan määrän ja SVT:n yhteydestä olen näköjään sitten samaa mieltä mieltä kuin WHO ja linkkaamasi artikkel. Samaa ovat sanoneet jo pitempään mm. Willet & kumpp. Tyydyttyneen rasvan kohdalla näyttö kuitenkin muistaakseni on kohtuullisen hyvä, samoin kuin logiikka.
Rasvan kokonaismäärän ja lihavuuden kohdallahan tökkii se yksinkertaistus, että rasva olisi lihottavampaa (ja siksi SVT:n tekijä) koska se on energiatiheämpää ja sitä tulee syötyä enemmän. Näinhän se ei mene, ehkäpä siksi, että kylläisyyden säätely on monimutkaisempaa, ja siinä on huomioitava paitsi itse syöminen myös ne seuraavat tunnit (tai vuorokaudet).
Kun asiat eivät enää ole tuoreessa muistissa, en osaa tuohon Läkartidningenin artikkeliin sanoa muuta kuin että vaikuttaa hieman poleemiselta lähestymistavalta. Minulle riittää, että toteaa rasvan kokonaismäärän olevan merkityksetön terveydentilan kannalta. Laatu ratkaisee.
Nyt tähän aiheeseen liittyi vielä omalla kieroutuneella tavallaan politiikka. Kataisella on mielessä rasvavero. Mitäs olette tästä mieltä? Mielestäni ei ole välttämättä ravitsemuksellisesti kovinkaan perusteltu…Ehkä ravitsemuksen asiantuntijoiden ei pitäisi valistaa vaan kuluttajia paremmin vaan myös poliittista eliittiä…
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Katainen+pohtii+rasvan+sokerin+ja+hiilidioksidin+verotusta/1135249495080
http://www.ft.com/cms/s/0/0ae3a548-a710-11de-bd14-00144feabdc0.html?nclick_check=1
Hyvää Kataisen ääneenajattelussa on se, että eri ruoille aletaan pohtia erilaisia veroja. Tähän astihan on pitkälti jaariteltu, että ei ole oikein ohjailla markkinoita (edes terveyden nimissä). Sokerin lisävero olisi tervetullut.
Huonoa Kataisen ajatuksessa on tietysti rasvan näkeminen homogeenisenä möhkäleenä. Poliitikko on selvästi sisäistänyt ajatuksen, että rasva paha, rasvalle kova vero.
Katainen pitää pistää sinne Voutilaisen luennolle. Sen jälkeen Katainen ehdottaa tyydyttymättömien kasviöljyjen ja hedelmä- ja vihannesosaston vapauttamista veroista.
No höh! Eihän tuossa ole ravitsemuksesta kyse. Nyt kun äveriäitten veroja on kevennetty, täytyy veroja saada jostakin.
Harmittavaa on, että samalla viitsitään lasketella moista valhetta terveellisestä ruoasta. Olisivat vain läimäisseet lisää veroja, vaikka sitten pienituloisimmille vain, jos se siitä kiikastaa.
Minä olen ihan oikeasti aina ollut iloinen veronmaksaja. Olen säikähtänyt viime aikojen veronkevennysmissiota. Ei minun palkallani (kyllä, ylläolevasta huolimatta olen pienipalkkainen piruparka) yksityislääkärillä isompia vaivoja hoideta; tuntuu kamalalta jäädä oman onnensa nojaan. Muustakin olen kiitollinen: koulusta, päivähoidosta, kirjastosta, kunnan infrastruktuurista, kaikesta, mikä verorahoin hoidetaan.
Kyllä minä voisin vähän veroja maksaa isorikkaan puolesta jos on rahat tai henki -tilanne, mutta en pystyisi kustantamaan terveydenhuoltoa itselleni yksityisesti.
Meidän kunnassa verojen maksua kavahtavat isopalkkaisten edustajat. Eiköhän tuo liene sama ympäri Eurooppaa. Pienituloiset maksavat iloisesti, sillä julkisten palveluiden kautta he saavat enemmän kuin omansa takaisin. Aikanaan, jos ei heti. Isopalkkainen suree ettei pääse ottamaan veroistaan täyttä hyötyä. Paitsi jos hankkii itselleen kovasti tauteja.
Mitäpä sille oman navan tuijottelulle voisi? Progressio ja vastuun jakaminen (rahallisenkin, ei pelkän lähimmäisenrakkauden, jota Katainen tarjoili avuksi) on tähän asti hyväksytty yhteiskunnan kokonaisedun vuoksi. Isopalkkainen saa ison palkkansa, koska maassa rauha ja kaikilla yhteinen tahto.
Tjaah, en minäkään usko että Katainen ajatteli piiruakaan kansanterveyttä, vaan pelkästään verotuloja. Kun veroja kuitenkin pitää kerätä, on ympäristöverojen jatkeeksi hyvää vihreää politiikkaa kannattaa roskaruokaveroja.
Moi.
Yleensä en viitsi kommentoida näitä ravintokeskusteluja, kun ne on aika pihalla, mutta pakko todeta, että Suomessa olisi jo korkea aika nostaa kissa pöydälle ja ampua alas Pekka Puskan rasva- ja suolatutkimukset, jotka ovat ilmeisesti olleet aikanaan “tilaustöitä”. Luonnonmukainen voi taitaa edelleen olla rasvoista yksi parhaista, kun se ei sisällä merkittävästi muokattuja lisäelementtejä. Samoin kroppa tarvitsee suolaa tietyn määrän. Kaikkea toki pitää käyttää kohtuudella.
Toisaalta muistan lapsuudestani, kun eräs viisas aikuinen sanoi, että sama kai se on mistä se rasva on lähtöisin, kermasta tai viemärin putkistosta, kissasta tms. jos se hyvin puhdistetaan myrkyistä…
Tervehdys Rasvanahka. Pekan puolustukseksi on kuitenkin todettava, että hän ajattelee kulissien takana huomattavasti avoimemmin kuin äkkiseltään THL:n kannanotoista arvaisi. Asemansa vanki?
Periaatteessa minun pitäisi uskoa, että kaikki, mikä on todistettu vaarattomaksi on myös vaaratonta. Jostain syystä olen alkanut menettää uskoani tähän logiikkaan. Ympäristön kemikalisoitumisen ei voi olla positiivista. Elintarvikkeissa kemikalisoituminen ei voi olla edullista. Ehkä se voi olla haitallista.
Mistäpä sen tietäisi.
Ennenkuin aletaan kehittelemään haittaveroja elintarvikkeille, voitaisiin poistaa maataloustuet esim. sokerijuurikkaan ja vehnänviljelijöiltä.