Odotukseni Sirkka-Liisa Anttilan ministeriuralle eivät olleet korkealla. Ministeri Anttila on kuitenkin yllättänyt minut alittamalla ne.
Norpat eivät ministerin mielestä tarvitse valtion suojaa. Ihmiset kyllä suojelevat norppia vapaaehtoisesti, uskoo Anttila, erityisesti tavattuaan keskustalaisia yrittäjiä norppavesien rannoilta. Kunpa suojelisivatkin. Jostain syystä kuuteista puolet kuolee yhä verkkoihin. Huonomminkin voisi tietysti olla. Ministeri Anttilan tapaamat immeiset Itä-Suomesta kun vihjasivat taannoin, että pakkosuojelu saattaa johtaa salametsästykseen
Sehän piiperrystä kun norpista jurputtaa. Ihmiset ensin.
Saan kai sentään huolehtua, kun ministeri Anttila pistää kehitysmaiden köyhät samaan kastiin norppien kanssa? Sinne kaaaauas kauas häntä äänestäneiden ihmisten taakse. Lukekaa ja hämmästelkää:
Onko oikein dumpata Euroopan ylijäämäjuusto kehitysmaihin, joissa vientitukien alentamat hinnat kilpailevat paikallisten tuottajien tarjoamien hintojen kanssa?[Taloussanomien toimittaja]
– Kyllä siellä [kehitysmaissa] on edelleen ruoasta pulaa. Niin kauan kuin kehitysmaissa ei kyetä itse tuottamaan kansalaisille ruokaa, esimerkiksi ylijäämän käyttäminen kehitysyhteistyössä olisi yksi mahdollisuus. [ministeri Anttila]
[Koko juttu Taloussanomissa]
Ja vielä, sama lehti, sama uskomaton haastattelu:
Eikö halvan juuston vienti kehitysmaihin nimenomaan vaikeuta niiden mahdollisuuksia tuottaa omat juustonsa?
– Maailmassa on miljardi ihmistä, jotka elävät nälkäkuoleman rajamailla. Ei olla vielä lähelläkään sitä tilannetta, Anttila vastaa.
Miten ministeriksi voi päästä ihminen jonka ymmärrys maailmanlaajuisesta maataloudesta voi olla tätä luokkaa? Ihminen, joka ei ymmärrä, että EU:n myöntämällä tuella kehitysmaihin puoli-ilmaiseksi rahdattu ylijäämäruoka vie leivän kehitysmaan viljelijän suusta tänään ja pitkälle tulevaisuudessa? Ihminen, jonka mielestä kotimaisen tuotannon turvaaminen oikeuttaa tappamaan nälkään ihmisiä Afrikassa? Tai vielä pahempaa: että ministerinä on ihminen, joka on käynyt peruskoulunsa ja tietää, mutta ei välitä.
Voi jessus, mistä näitä ministereitä oikein tulee? Eiku joo tietysti, Keskustasta.
Kuva: Lehtikuva Oy/Valtioneuvoston kanslia
No heh, olihan Iltalehdessä 17.3.2009 juttu Ministeri Anttila salaa ruoan hintarohmut, josta siteeraus:
“Anttila perusti viime vuonna työryhmän selvittämään, onko ruoan hinnan nousu siirtynyt tuottajille, teollisuudelle, kaupalle vai kuluttajille. Selvitys paljasti hintarohmut, mutta niitä ei kerrota julkisuuteen. [...] Tieto ruoan hinnasta hyötyjistä suljetaan ministerin kassakaappiin. Asiaa selvittänyt työryhmä on saanut uuden toimeksiannon. Se miettii nyt keinoja, joilla kuluttaja saadaan hyväksymään ruoan hinnan nousu.”
Olisiko Anttila antanut toimittajalle selvityksen työryhmän uudesta toimeksiannosta?
Ei tämä nyt tietenkään norppiin ja nälänhätään liity, mutta samalla tavalla Anttilan kautta asiaan kuin nuo kaksi toisiinsa.
Kun nyt tuli köyhistä maista puhe, mitäs sanoisit Aamulehden näkökulmakolumnista Lopettakaa kehitysapu?
Hei Perenna, kiitos linkistä.
Oikeastaan päätin aamulla, että lopetan negatiiviset bloggaukset. Niistä tulee vain paha mieli. On toisaalta kuitenkin jotenkin niin täysin käsittämättömän perverssiä, että Suomessa voi ministeriksi päästyään tehdä ihan mitä tahansa paitsi tekstailla puutarhanhoitovinkkejä alapäätanssijoille joutumatta niistä minkäänlaiseen vastuuseen, että johonkin se kiukku on purettava.
Luin mitä Moyosta kirjoitettiin, muuten mies oli tuntematon. Vihreästä näkökulmasta nykyisestä kahdenvälisestä avusta (johon luokkaan Moyo sijoitti mm. Maailmanpankin) on tehokasta ja hyvää lähinnä se, joka keskittyy koulutukseen. Väestönkasvun hillitseminen ja ekologinen kestävyys nykyisissä kehitysmaissa toteutuu vasta, kun ihmisten perustoimeentulo on turvattu ja heillä on riittävä koulutus. Koulutus toisaalta on edellytys perustoimivan yhteiskunnan rakentamiselle.
Nykyinen humanitaarinen apu on kuitenkin mahdotonta lopettaa, koska se olisi… epäinhimillistä. Ilmeisesti pitäisi siis aidosti miettiä, että onko kiinalaisten harjoittama investointipolitiikka, jossa ohjakset pidetään tiukasti kehitysmaan ulkopuolella jotenkin parempaa kuin muiden rahoittajien toiminta, jossa uskotaan, että esimerkiksi Afrikan hallitukset osaavat itse parhaiten käyttää saadun tuen hyväkseen. Ehkä välimuoto olisi kiinalaiseen tapaan toimiva bisnes, jossa ehtona sijoituksille olisi demokratian parantaminen. Nythän Kiinan ehdot ovat lähinnä päinvastaiset. Investointeja tehdään sitä todennäköisemmin mitä yksinvaltaisempi hallitus.
Sekavia ajatuksia.
–
JK. 16.30 samana päivänä. Osmo Soinivaaran blogissa nimimerkki az käsitteli Moyon kirjoitusta murskaavasti (noin. 77. kommentti….).
Onhan se nyt ihan perverssiä että tämmöinen selvitys tehdään valtion rahoilla, ja sitten sitä ei julkaista. Eikö siellä jossain lakitekstissä pitäisi olla sellainen pykälä, että valtion rahoja ei saa haaskata kassakaappiselvityksiin, jos ei nyt Suomen valtiollisesta turvallisuudesta ole kyse?
Saska, vielä linkki YLE-uutiseen, jossa on kuin onkin saatu vihiä Anttilan työryhmän selvityksestä: kauppahan ne tuohet on käärinyt. Tuottajat ovat jääneet nuolemaan näppejään. Iltiksen juttu on julkaistu 17.3. ja YLEn 20.3. – olisiko Iltiksen juttu hätkäyttänyt sen verran että tietoa olisi vuodettu julki?
Linkit on saatu kommenteista Uuden Suomen verkkoartikkeliin Vertailu: Suomessa hirveät hinnat.
Osmon blogin kommenteista minä tuon Moyo-linkin sainkin.
Sehän se perusarvaus on, että kauppa ottaa isomman siivun kuin muualla, kahhden ketjun systeemimme vuoksi.
Anttilan työryhmän tuloksen lukitseminen ministeriön kellariin täytyy johtua siitä, että tuloksen julkistamisella ei uskota olevan etua ministerin eturyhmälle (eli maataloustuottajille) tai että sen julkaiseminen ei muuttaisi tilannetta miksikään. Maatalouden tilanne on muuta kautta tiedossa, eikä se ole kadehdittava. Jäljelle jäävät siis kauppa ja teollisuus, joista jälkimmäisessä on rajattomassa Euroopassa sentään jonkinlaista kilpailua. Käteen jää siis kauppa.
Jos kauppa on kasvattanut marginaalejaan, ei sellaisen tuloksen julkistaminen muuttaisi niiden toimintaa mitenkään. Pikemminkin on voitu sopia ketjujen edustajien kanssa, että tulosta ei julkaista ja kaupat sitten kauniisti pikku hiljaa tekevät jotain katteilleen.
Sitä nyt tietystikään ei tapahdu, mutta ei ihmetyttäisi minua jos tämä eräs (nimeltä mainitsematon) ministeri olisi näin järkeillyt.
norppiin liittyvä pieni linkki
http://www.vihreat.fi/fi/node/4196
jos saanen huomauttaa että jossakin on jonkinlainen ristiriita norppa asian suhteen.
Minä taasen kannatan että norppa alueelle tulisi mökkikielto ja vanhatikin purettaisiin pois, sillä jos todella halutaan norppaa suojella on mökit pakko poistaa ja yleensäkin mökit ovat silkkaa luonnovarojen tuhlausta ja ne pitäisi kieltää.
Toivottavaa muuten on että suomalainen ministeri kuitenkin ajaisi Suomen asiaa eikä jonkin muun maan asiaa, sillä tuskin kukaan muu ikinä tulee suomalaisten asioita ajamaan kuin suomalaiset itse.
btw. ei Suomesta tarvitsisi mihinkään juustoja viedä jos ei tänne tulisi tuontia joka vientiin pakottaa.
Mutta koska sana on vapaa, miten itse olisit toiminut vastaavassa tilanteessa jossa Anttila oli (kokous jossa juuston vientituista päätettiin)
Tuo varsinainen hintaselvitys on aloitettu vasta tänä keväänä, tuo mihin viittaat oli selvitys lähinnä miten tuottajien asemaa saataisiin paremmaksi.
Vaatimaasi tutkimusta kun vasta aloitetaan.
https://www.ess.fi/?article=237734
Kiitos kommentista, pez. Modde oli lomilla, joten se pääsi ulos vasta nyt.
Anttilan kanta norppa-asiassa on näköjään yhtä vakaa kuin tuuliviiri Saimaan saaressa. Mutta nyt muutos on hyvään suuntaan. Toivotaan että se kestää karvalakkilähetystöt.
Juustojen vientituet ovat eri asia kuin kehitystuen muuttaminen ruoan rahtaamiseksi. Sen verran minä edellyttäisin ministeriltä, että tämän ymmärtää. On maanviljelijäpopulismia väittää muuta.
Selvitys Anttilan ministeriön toimesta on tehty, mutta sitä ei julkaistu. Siksi tarvitaan uusi. Tässäkin olisi säästökohde.