Minä jo mietinkin, että miksi Sari Essayah niin pitkään ja hartaasti eurovaaliehdokkuutta mietti. Eihän KD:lla yksinään ollut minkäänlaista mahdollisuutta paikan saamiseen. Ei vaikka Sari onkin ainakin kaksi kertaa kovempi kävelemään ja kolme kertaa fiksumpi kuin heidän edeltävä EU-edustajansa Eija-Riitta Korhola.
Tänään empimisen syy selvisi: KD ja Perussuomalaiset marssivat yhteisrintamassa. Sanoisin, että yksi paikka tulee, ja toinen on hyvin lähellä. Se yksi paikka menee varmuudella KD:lle, koska jo aiemmin on nähty, että kristilliset ovat äänten keskittämisen mestareita.
Jos näin nyt sitten tosiaan on näreet, niin valtuuston varaedustajilla on käyttöä. Kristillisten paimiolaisista äänimagneeteista toinen on Brysselissä ja toinen Mikaelin seurakunnassa. Vaikea sanoa kummasta ehtii huonommin miettimään paimiolaisten asioita.
“Vaikea sanoa kummasta ehtii huonommin miettimään paimiolaisten asioita.”
Onkos kaikki muut valtuutetut töissä Paimiossa? Mites heidän/teidän ajattelunsa laita?
Sarin hyvin tuntien voin luvata, että hän tulee hoitamaan valtuutetun työnsä paremmin, kuin moni sellainen joka istuu joka kokouksessa mukana, eikä poistu Paimiosta minnekään.
On Sari sitten töissä Brysselissä tai Helsingissä, niin uskon hänen jopa pystyvän miettimään asioita muuallakin, kuin Paimiossa!
Terve R, kiitos kommentista. En ryhdy asiasta väittelemään, koska sinulla on asiasta varmasti parempi selko
[R kuuluu Sarin lähipiiriin].
Olen sitä paitsi kanssasi täysin samaa mieltä: Sari varmasti pystyy miettimään näitä asioita missä vain. Mutta onko se kohtuullista?
Brysselillä ja Mikaelin seurakunnalla tarkoitin leipätyön vaativuutta: on ihan selvä, että tämmöisillä laiskoilla tutkijoilla työt eivät pukkaa ihan kamalan pahasti vapaa-ajalle, jota voi sitten käyttää yhteiseksi pahaksi. Vaativissa töissä – joihin luen MEPin ja kirkkoherran viran – työt vievät väkisinkin enemmän kuin 8 tuntia päivässä.
Pikakelauksella näyttäisi siltä, että useat MEPit – toisin kuin kansanedustajat – ovat jättäneet kotikunnan kehittämisen hetkeksi taakseen. Minusta se on ihan kohtuullista, sekä EU:n kansalaisia että MEPpiä kohtaan.
Kunnanhallituksen pöytäkirjoista voi taas kukin tehdä omat johtopäätökset kirkkoherran viran vaativuudesta.
Ollaan näistä muutamasta asiasta sun kans Saska ihan samoilla linjoilla mutta joitakin eri näkökulmiakin löytyy.
“Kunnanhallituksen pöytäkirjoista voi taas kukin tehdä omat johtopäätökset kirkkoherran viran vaativuudesta.”
Jos viittaat tällä ajatuksella siihen, että ihminen ei panosta luottamustoimeensa, jos ei ole tarpeeksi monessa kokouksessa mukana, niin tästä olen eri mieltä.
Itse en mittaa kunnanpäättäjiä sillä, että monessako kokouksessa he istuvat. Toki kokouksissakin pitää käydä mutta ei se ole ainut, eikä mielestäni edes oikea mittari siihen, että kuka on aktiivinen ja hyvä kuntapäättäjä.
Moni saattaa istua joka kokouksessa mutta silti hänestä ei ole ollut mitään hyötyä meille kuntalaisille.
Työtä meidän kuntalaisten eteen voi ja pitää tehdä myös kokousten ulkopuolella!
R:
“…mutta joitakin eri näkökulmiakin löytyy.”
Heh, siksihän me eri puolueita äänestetäänkin.
Olen itse seurannut kunnallisia luottamustoimia vasta hyvin vähän aikaa. Olen samaa mieltä kanssasi, että ei se läsnäolo mitään takaaa; moni istuu ahkerasti, mutta mielipide on niin vakaasti sama kuin puolueella, että mitä sitä suotta suutansa avaamaan.
Jotkut kutsuvat tätä asioiden huolelliseksi valmisteluksi, toiset konsensukseksi. Hyvä jos niin. Sillä muutenhan se voisi olla vaikka sitä, ettei ole mielipidettä eikä sanottavaa. Jotkut pitempään yhteisiin asioihin sekaantuneet ovat tällaistakin väittäneet. Toivottavasti ovat väärässä.
Mutta kunnanhallituksen kohdalla olen kuitenkin sitä mieltä, että jos sinne valitaan, niin paikalla pitää olla vähän enemmän kuin puolessa kokouksista. Ei kai sinne keulakuvaksi mennä? Tai ansioluetteloa kartuttamaan? Tai näyttämään, että kun vaaleissa on oltu ehdokkaana niin ihan oikeasti politiikkaakin tehdään?