Hän ei ollut ahne sikiö

Kun muut ahmivat kauroja kaukalosta, Utelias katselee kaurojen tuojaa pikkuisen surullisena. Se ei oikein yllä kunnolla kaukaloon.

Melkein voisi ajatella, että Utelias ei ole niin ahne kuin muut, ja siksi jäänyt pieneksi. Mutta kun se oli jo syntyessään pienin. Se ei siis ollut ahne sikiö? Jo Ruusu-emän mahassa se ravinnon kiivaan hankkimisen sijaan mietiskeli ihan muita juttuja ja jäi pieneksi.

Voisiko se oikeasti olla pieni, koska se ei ole ahne? Vai onko se säyseä ja lempeästi odotteleva pasifisti, koska se on niin pieni, ettei muuta voi?

Voin olla väärässä. Ehkä se vain odottaa kärsivällisesti, koska tietää, että minä kaadan sille kauroja omaan ämpäriin, ja vielä hätistelen ahneen uuhen pois, niin että pikkuinen saa syödä. Voipi hyvin olla, että se on pohjimmiltaan ihan samanlainen ahne lammas kuin muutkin.`Ehkäpä olen määritellyt sen väärin, tai jopa ominaisuuksilla, joita ei lampaalla voi olla.

Vaimoni oli määritellyt minut ystävälleen. Olen radikaali, mutta en arvoliberaali. Mikä se semmoinen on? Mietin hetken, ettäkö oikein radikaalikonservatiivi?

Pikaisen googlauksen perusteella jo kulttimaineeseen noussut Jouko Piho on julistautunut radikaalikonservatiiviksi. Eli ihmiseksi, joka haluaa muuttaa maailmaa ja rajusti, perinteisten arvojensa suuntaan. Suomikin on jo Raamatussa määrätty suomalaisille, Joukon mukaan, joten olipa hyvä, että löysimme tänne sieltä Volgan mutkasta ettei tullut rikottua pyhän kirjan käskyä.

Vaimoni tarkensi, että lähinnä olen partaradikaali. Huh. Silloin en voi olla konservatiiviradikaali.

Mutta mikä se on, joka ei ole arvoliberaali eikä konservatiivi? Ja miten sellaiseksi tullaan? Vai onko se määrätty jo sikiönä?