Edellisen tylsän lätinän jatkoksi: miksi suositusten uusiminen ei ole riittävä keino ravitsemuksen saamiseksi reilaan? Noh, koska maailma on muuttunut, ja tarvitaan muutakin. Voin perustella tämän myöhemmin, vaikka selvää pässinlihaahan se on.
Esitän seuraavaksi yksinkertaisen reseptini suomalaisen ravitsemuspolitiikan tehostamiseksi. Todennäköisesti siinä on enemmän muitten viisautta kuin omaa ajattelua, joten pistäkää vahinko kiertämään ja esittäkää omananne:
- uusitaan suositukset Harvardin mallin mukaiseksi
- tehdään virallinen lista muista terveellisistä ruokavalioista
- perustetaan virallinen ravitsemuskeskustelufoorumi THL:n alaisuuteen
Perustelut:
Kohta 1: tuskin tarvitsee perusteluja. Valtaväestölle soveltuva ravitsemussuositus pitää päivittää nykyisen tiedon mukaiseksi. Oleellisin muutos nykyiseen suositukseen on siirtyminen aktiiviseen laadusta puhumiseen – silläkin uhalla, että joku pieni kansalainen jossakin sitten syökin vahingossa enemmän myös kovaa rasvaa. Kunhan syö myös pehmeää.
Kohta 2: Ravitsemussuositukset ovat se yksi ja yhteinen reitti ravitsemusterveyteen. Se yksi, joka soveltuu useimmille suomalaisille, koska se huomioi paikallisen ruokakulttuurin, globaalin elintarviketalouden ja yksilön biologian asettamat rajoitukset… mutta se ei ole ainoa reitti. Muitakin vaihtoehtoja on, kuten esimerkiksi kasvissyönti.
Myös hiilarien rajoittamisella on etunsa; se on vaihtoehto joillekin ihmisille, joille vähärasvainen on tuskaa ja johtaa jojotteluun painon ja rasva-arvojen kanssa. Koska hiilarien rajoitusta ei voi yleisruokavalioksi suositella ekologisen ja taloudellisen taakkansa vuoksi, sitä pitäisi suositella kohdennetusti painonhallintaan ja dyslipidemioiden hoitoon. Tästäkin pitää uskaltaa lausahtaa jotakin jo ennen seuraavan lihavuuden Käypä hoito -suosituksen putkahtamista.
Kohta 3: Mikäli tutkija tai valtion rahoittama tutkimuslaitos jättäytyy keskustelun ulkopuolelle, kenttä jää auki puoskaroinnille. Hölmöimmätkin mielipiteet muuttuvat totuudeksi, kun ne riittävän monta kertaa toistetaan, eikä niitä yritetäkään kumota jollakin elävällä foorumilla.
Ymmärrän hyvin tutkijoiden haluttomuuden käydä tällaista keskustelua. Maallikoilla on hassuja päähänpinttymiä, ja rautalangasta vääntämisen sijaan useasti tekee mieli pehmittää kuuntelija vastaanottavaisemmaksi kettingillä. Tekisi kuitenkin mieli huomauttaa, että muodikas yhteiskuntavastuu kuuluu myös tutkijalle, ja erityisesti Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle (THL).
Mallia voi ottaa vaikkapa ilmastokeskustelusta, jossa tietyt trollit, törpöt ja energiateollisuuden mannekiinit sitkaasti kierrättävät vääriä faktoja. Niiden kumoaminen on helppoa, mutta työlästä. Aikoinaan eräät ilmastonmuutoksesta huolestuneet tutkijat halusivat tarjota luotettavan vaihtoehtoisen tiedon lähteen kaikille, jotka haluavat kumota nämä hörhöfaktat. Syntyi www.realclimate.org, “climate science from climate scientists”. Ja ah, nyt on kovin paljon helpompaa kumota kenen vain Hesarin keskustelupalstalla esittämä väite siitä, että satelliittien mukaan maapallo viilenee.
Voi kun samaan päästäisiin ravitsemuksessakin. www.realnutrition.org.
(no voi hittolainen, joku on jo varannut sen kaupallisiin tarkoituksiin)