Turhia tohtoreita?
blogi – 6. maaliskuuta 2010 klo 0.36
Vihreiden jäsenistä 12 % on tohtoreita ja 10 % pitää nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää hyvänä, kertoo Vihreiden jäsenkysely.
Vihreillä on jäseniä nyt lähemmäs 5000. Jos näistä 600 todella on tohtoreita, kantaa nelisen prosenttia väitelleistä Vihreää puoluekirjaa povellaan. En tiedä, onko tohtorien runsaus hyvä asia, mutta se kyllä selittää sen, miksi puolueella on 700 sivua erilaisia ohjelmia, ja lisää tulee koko ajan.
Armeijaa haluaisi pienentää ylivoimainen enemmistö Vihreiden jäsenistä. Lakkauttamista ei kannata juuri kukaan. Jos sodan uhka on pieni, riittää pieni armeija, ajattelee Vihreä enemmistö.
Vai riittääkö? Jos se pikkuruinen riski toteutuu, niin mitä merkitystä on pienellä armeijalla? Ei mitään. Jos uskoo sodan riskin olevan minimaalisen pieni, pitää vaatia armeijan lopettamista. Valikoiva asevelvollisuus tai palkka-armeija ovat rahan tuhlausta ja itsepetosta. Jos riski taas on suuri, vain idiootti tai marttyyripasifisti ehdottaa armeijan lopettamista.
Armeijan kokoa ei voi mitoittaa sodan riskin mukaan, koska pienellä armeijalla ei tehdä mitään sodassa.
Oikea kysymys onkin haluammeko puolustaa maata ylipäätään. Puolustuskyvyn huomattava supistaminen tarkoittaa maan jättämistä puolustamatta.
Se on ihan järjellinen kanta, jos sodan riski on pieni. Erityisesti, jos harrastaa uhkapeliä tai johdannaissijoittamista. Voitot oikeuttavat riskit, jotka toteutuessaan sitten vain hyväksytään. Seuraavalla kerralla parempi tuuri. Jos sitä tulee.
Ongelmana on se, että nykytilan perusteella on vaikea ennustaa tulevaa riskiä. Puolustuskykyä ei polkaista pystyyn muutamassa vuodessa tai edes vuosikymmenessä uusien uhkakuvien ilmaantuessa horisonttiin.
Koska maan jättäminen puolustuskyvyttömäksi ei ole todellinen vaihtoehto suurimmalle osalle ihmisistä, sellaisen ehdottaminen kuulostaa varsin epämiellyttävältä, varsinkin poliitikon suusta. Siksi onkin hauskempi puhua pienestä riskistä ja pienestä armeijasta, vaikka silloin puhuukin soopaa.
Koska 12 % Vihreistä on käyttänyt vuosia koulun penkillä aivokoppa ananaksen hiomiseksi, ja vain 10 % Vihreistä kannattaa nykyisen laajuista asevelvollisuusjärjestelmää, en usko tähän jäsenkyselyyn laisinkaan.
Tai sitten niitä tohtoreita todellakin koulutetaan ihan turhaan.
Tomi kirjoittaa:
7. maaliskuuta 2010 kello 20.35
Toivottavasti tuota armeijan koon riittävyyttä ei tarvitse testata todellisessa ympäristössä. Uhkakuvat ovat varmasti muuttuneet sitten vaaran vuosien, mutta edelleen niitä uhkia on. Palkkaarmeijallakin tuntuu olevan kannatusta, mutta joidenkin arvioiden mukaan tulisi vielä nykyistäkin järjestelmää kalliimmaksi. Vääjäämättä lähestyvä Nato-jäsenyys tulee omalta osaltaan muokkaamaan kenttää aika lailla. Tutkimuksessanne mielenkiintoista on tosiaan se, että näitä puolustusvoimien lakkauttajia ei löydy edes tuosta porukasta. Hyvä niin.
Sain olla mukana perjantaina EVA:n ja TUTU:n vetämässä skenaariotyöryhmässä.
http://www.eva.fi/files/2442_Tulevaisuuden_pelikentat.pdf
Mielenkiintoisia pohdintoja. Onneksi itse voimme tulevaisuuteemme vaikuttaa.
tauno lehtonen kirjoittaa:
7. maaliskuuta 2010 kello 22.31
Juuri vääjäämättä lähestyvä NATO-jäsenyys tulee lisäämään uhkakuvia. Iivana Julman ajoista alkaen on Venäjä pyrkinyt itämerelle ja jos se tie tukitaan NATOn voimalla, nyt jo eteläpuoli on natossa, niin enpä usko, että siitä hyvää seuraa.
Samuli Lintula kirjoittaa:
12. maaliskuuta 2010 kello 19.32
Vihreä Lanka uutisoi, että vihreiden jäsenistä 12 prosenttia on tohtoreita, mutta saamani tiedon mukaan tämä on uutisankka. 12 prosenttia pitää sisällään sekä tohtorit että kaiken maailman jatko-opiskelija (myös ne ikuiset).
Saska kirjoittaa:
12. maaliskuuta 2010 kello 21.17
Huh, helpotti!