Valtuusto hyväksyi kouluverkkoselvityksen
blogi – 4. helmikuuta 2010 klo 19.42
Paimion kaupunginvaltuusto hyväksyi lyhyen käsittelyn jälkeen kouluverkkosuunnitelman äänin 10-25.
Suunnitelmaa kannattivat yhtenäiset Kokoomuksen ja SDP:n valtuustoryhmät. KD:n ja Keskustan äänet jakautuivat. Suunnitelman palauttamista valmisteluun laskelmien tarkentamiseksi ja eri vaihtoehtojen selvittämiseksi ehdotti Vasemmistoliiton ryhmä, ja tähän yhtyi Vihreä valtuustoryhmä ja ryhmä Lehtonen.
Tomi kirjoittaa:
4. helmikuuta 2010 kello 21.59
“Sanoisin, että kaksi “höpö höpö” -perustetta lisää. Se on torstaina 26-9 tai 25-10. Ja sitten alkaa raaka työ.” kirjoitti Jarkko.
Turhaan meillä sellainen valtuusto kokoontuu, jos tuolla tarkkuudella äänet tiedetään jo Mäenpään paarissa. Taitaa todellinen päätöksenteko olla muualla kuin Paimio-salissa. Sellaista se politiikka ja varsinkin konsensus-politiikka on.
Näin ulkopuolelta seurattuna, vähillä tiedoilla, tämä prosessi ei täysiä pisteitä saa. Sen verran tuntui noita avoimia kysymyksiä vielä olevan. Toivottavasti tavoitellut säästöt toteutuvat lapsien suuremmalti kärsimättä.
Saska kirjoittaa:
4. helmikuuta 2010 kello 22.08
Kiitos Tomi. Eipä sitä paremmin taida sanoa.
satu nurmi kirjoittaa:
5. helmikuuta 2010 kello 9.03
Toisaalta…
Ehkä tuo äänijakauman ennalta-arvattavuus on osoitus siitä, että asiasta on todella keskusteltu. Sitä on käsitelty yksin ja yhdessä jo pitkään ennen muutaman tunnin kestävää valtuustokokousta.
Näinkin laajan asian ollessa kyseessä on sen tiimoilta käyty läpi koulutuslautakunnan seminaari, valtuustoseminaari, useita lautakunnan kokouksia ja hallituksen kokouksia sekä vieläkin useampia, kaikille avoimia poliittisten ryhmien omia kokoontumisia. Se oma kanta on jokaiselle muodostunut ko. pitkän prosessin aikana.
Tämän ainakin itse koen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin sen, että viiden tai kuuden valtuustopuheenvuoron perusteella yhdessä illassa päätät oman kantasi.
Tuohon viimeiseen toivomukseen yhdyn minäkin.
tauno lehtonen kirjoittaa:
5. helmikuuta 2010 kello 13.23
Näinkö on Satu, että sitten vaan tovotaan, että lapset eivät suuremmin kärsi näistä muutoksista. Kun tuossa kommentissasi kertoilit miten laajasti kouluverkostoasiaa on käsitelty, niin olisipa ollut oivallista, että myös se miten muutos vaikuttaa lapsiin olisi niissä käsitelty. Nyt se puoli jääkin sitten vain toiveiden varaan.
Enpä tiedä miten tarkkaan kukin muiden puheenvuoroja kuuntelee, mutta joiltain taisi mennä sivu korvien ainakin se kohta jossa eri sanakääntein kaivattiin selvitystä juuri siitä miten lapsen asema tässä muutoksessa turvataan.
Eli onko lapsi tässä kouluverkkoselvityksessä subjekti vai objekti.
Tulipa tässä kesken kaiken mieleen juttu insinööristä ja ratakiskosta, jonka jutun opetus on siinä, että ratakisko taipuu, insinööri ei.
Sama on tässä selvityksessä sanottu siten, että lapsen on sopeudutava muutokseen.
Kun valtuuston suurimman poliittisen ryhmän jäsen nyt jälkikäteen jättää lasten kohtalon vain hurskaan toiveen varaan, niin enpä enää ihmettele, että ryhmällä ei ollut rohkeutta ryhmänjohtajansa puheenvuorolla kantansa esiin tuomiseen. Löytyipä sentään muutamia jotka uskalsivat sanoa mitä mieltä asiasta ovat.
Saska kirjoittaa:
5. helmikuuta 2010 kello 18.13
Keskustan kritiikkiäänistä ilmeisesti kaikki - tai ainakin 3 - tuli alueelta, jolla koulu sijaitsee. Tämä ei mielestäni lupaa vielä kovin hyvää Paimion päätöksenteon kehittämiselle. Ainakin oma kriittinen suhtautumiseni johtui nimenomaan päätöksen taustaksi tehdyn selvityksen puutteellisuudesta - eli paimiolaista päätöksentekoa piinaavasta vaihtoehdottomuudesta.
Saska kirjoittaa:
5. helmikuuta 2010 kello 18.18
Toisaalla blogosfäärissä on nyt ilmeisesti käynnistynyt taisto siitä, että onko järkevää pistää Vistan kouluun 4 ekaluokan verran pienokaisia. [http://jarkkokallio.wordpress.com/2010/02/04/kouluverkkouudistus-hyvaksytty-aanin-25-10/#comments]
En tiedä mikä on lopputulos. Kiinnostavaa on vain se, että tämä asia oli kouluverkkoselvityksessä selvä kuin pläkki: 67 oppilasta Vistalle, ja neljä luokkaa. Tämä ilmeisesti tarkoittaisi, että Hanhijoelle pyrkivistä n. 32 oppilaasta osa tulisi Vistalle, ja jos nyt oikein seuraan ihmisten kirjoituksia, osa heistä kuljetettuina. Kustannuksia, jotka eivät olleet selvityksessä?
Jos jälkikäteen löytyy parempi ratkaisu ensi syksynä aloittavan ison ikäluokan jaotteluun, niin minun puolestani tuosta selvityksen mallista saa kyllä luopua. Mitä useampi kävellä lompsottaa, sen parempi.
Tomi kirjoittaa:
5. helmikuuta 2010 kello 18.22
Pitää korostaa, että oma kuvani tulee tosiaan vähillä tiedoilla, aktiivisen kuntalaisen näkökulmasta. Näistä blogeista ja Kunnallislehden sivuilta saa varmasti kovin vailinaisen kokonaiskuvan aiheesta. Kouluverkkoselvitys on allekirjoittaneelle kovin vähän tunteita herättävä aihepiiri, päätöksenteon kulttuuri sen sijaan herättää enemmän mielenkiintoa.
Kouluverkkokeskustelussa tuntui olevan kovasti vielä epäselvää, mitkä on ne toteutuvat säästöt ja faktapuoli niin hankkeen puolustajilla kuin vastustajillakin oli hakusessa. Toivon sydämmestäni, että voin uskoa Satua ja asiasta kaikilla valtuutetuilla on ollut riittävät tiedot. Objektiiviseen päätöksentekoon tarvitaan objektiiviset tiedot taustalle.
Päätöksenteon kulttuurissa tämä ei ole ainutkertainen tapaus, joka on allekirjoittaneelle aiheuttanut hämmennystä. Paimiossahan on vuosikausia ollut vallalla ns. hyvä päätöksenteko kulttuuri. Asioita on saatu tehokkasti vietyä eteenpäin. Niin hyviä kuin huonojakin. Jos se päätöksentekokulttuuri tarkoittaa ryhmäkuria ja valtuuston roolia hallituksen päätösten siunaajana, on meillä arvokeskustelun paikka. Toivon ja uskon, että näin ei ole. Kunnanhallituksen tehtävä ymmärtääkseni on a. valmistella ja b. toimeenpanna kunnanvaltuuston päätöksiä.
Eikä siinä mitään, tuskin ne Mäenpään baarin päätökset sen huonompia tai parempia on. Ja tietotaitokin on varmasti vertailun kestävällä tasolla.
Saska kirjoittaa:
5. helmikuuta 2010 kello 18.46
Kyllähän sitä tietoa suurimman osan mielestä oli riittävästi.