Hävettää
blogi – 1. helmikuuta 2010 klo 23.36
Joskus. Tai siis nyt.
Vihreiden puoluehallitus ehdottaa toimeentulotukeen harkinnanvaraista lasten harrasterahaa. Köyhien perheiden lapset ovat syrjäytymisvaarassa, kun yhä kalliimmiksi käyvät harrastukset käyvät heille mahdottomaksi.
Se on ihan totta.
Mutta onko setelitukko oikea vastaus? Vaikka sen antaisi kuittia vastaan? Harrastusten hinta nousee koko ajan, sen vuoksihan tämä ehdotus on tehty. Ne nousevat nopeammin kuin perustoimeentuloon liittyvät elinkustannukset. Jos harrasterahaa myönnettäisiin, sitä pitäisi korottaa harrastusten kallistuessa. Jossain vaiheessa oltaisiin tilanteessa, jossa suurin osa toimeentulotuesta olisi harrasterahaa.
Jostain kumman syystä minusta tuntuu, että tämä ei ole tehokas keino. Mieleen tulee populismi.
Olisiko parempi keino sittenkin tukea voimakkaasti yhdistystoimintaa, joka tuottaa kaikille avoimia erittäin kohtuuhintaisia tai ilmaisia harrastusmahdollisuuksia? Yhdistyksen toimittamaa osallistuneiden lasten nimilistaa vastaan?
tauno lehtonen kirjoittaa:
2. helmikuuta 2010 kello 12.38
Näillä tällaisilla eri “seteleillä” ja “erityismaksuilla” päädytään tilaan jossa hnnat nousevat, ja kukaan ei niihin sen kummemmin kiinnitä huomiota kun / jos niihin saa samassa suhteessa tukea. Näinhän kävi mm. asumistuen kanssa. Vuokrat lähtivät välittömästi nousuun (jos joku vielä niin kauas muistaa) Tässä mm. on yksi syy siihen, että en suopeasti katso sitä, että kaupunki yksityistää esim. päivähoitoa ja sitten “seteleillä” maksaa yksityiselle siitä minkä se voisi itsekin tehdä.
Muuten ei taida Vihreillä olla tiedossa se, että harrastetoimintaa voidaan haluttaessa jo nyt rahoittaa pienituloisille ja heidän lapsilleen toimeentulotuen harkinnanvaraisella osalla. Tällainen harkinnanvarainen tuki on kyllä lainsäädännössä, mutta 90- luvun laman aikana siitä käytännössä luovuttiin kunnissa.
Saska kirjoittaa:
2. helmikuuta 2010 kello 16.31
Hyvä kun kerroit tuosta harkinnanvaraisesta. Täytyypä kysäistä armon puoluehallitukselta, että miten tämä seteli eroaa siitä.
tauno lehtonen kirjoittaa:
3. helmikuuta 2010 kello 9.05
Olipa tuosta vuorankorotus esimerkistä tipahtanut pois se, että vuokrat alkoivat siis nousta, kun KELA otti käyttöön tämän asumistuen. Mielestäni siinä olisi ollut parempi vaihtoehto, että olisi tuettu rakentamista ja pidetty vuokrat kurissa