Paimion kouluverkko pistettiin uudistusten tielle viime kesällä, kun päätettiin rakentaa uusi lukio. Vistalle luotiin kertaheitolla 200 uutta oppilaspaikkaa.
Vaikka Paimio on kasvanut viime vuodet vauhdilla, näitä paikkoja ei täytettäisi pelkällä muuttovoitolla. Vihreät vastustivat Fortum-lukiota, koska halusivat pitää pulpetit lähikouluissa (Kyysilä, Nummenpää) ja sijoittaa uuteen kouluun laitetut rahat mieluummin vanhojen ylläpitoon. Kantamme koki murskatappion. Osasyynä oli varmasti se, että kaikissa ryhmissä ei täysin uskottu päätöksen merkitsevän kuolinkelloja pienimmille kouluille.
Tehtyyn päätökseen oli tietysti sopeuduttava. Uusi tilanne vaati uutta kouluverkkoselvitystä. Odotin, että siinä käydään kiihkottomasti ja huolellisesti läpi eri vaihtoehtojen opetukselliset ja taloudelliset seuraukset.
Jo ensimmäisestä kouluverkkoselvityksen versiosta kävi ilmi, että opetuksellisia tekijöitä ei kyetä esittämään puolueettomasti. Tämän vuoksi ne oli pakko poistaa selvityksestä.Â
Tärkein syy selvityksen tekemiseen olivat kustannukset. Jos täpäkkää olisi riittänyt, ei kyläkouluja kukaan olisi raatsinut lopettaa, ei, vaikka Vistalle olisivat mahtuneetkin. Vasta kun on pakko säästää ryhdytään katsomaan, että mitäs onkaan tullut tehtyä.
Kun lähtökohtana oli siis talous ja tehokkuus, pidin itsestäänselvänä, että esittelijä tuo pöytään selvityksen, jossa verrataan nykytilannetta ja supistettua kouluverkkoa. Euro eurolta, koulu koululta.
Kohtuullisen selkeitä lukuja saatiin Kyysilästä ja Veikkarista. Nummenpään kohdalla luvut rupesivat kuitenkin elämään vanhempainyhdistyksen esittämän kritiikin jälkeen. Alunperin suurimmat oppilaskohtaiset kiinteistömenot tarkentuivat vanhempien palautteen myötä ihan kohtuullisiksi. Kuljetuskustannuksista käytiin kovaa polemiikkia, sillä suunnitelmassa todettiin ylimalkaisesti kustannusten pienenevän käymättä kuitenkaan minkäänlaisia keskusteluja liikennöitsijöiden kanssa. Lopulliseen versioon tuli teksti “eivät oleellisesti muutu”, joka perustui lautakunnan puheenjohtajan tekemään selvitykseen. (Säästöä tämäkin, Jarkko teki sen ihan ilmaiseksi.)
Henkilöstösäästöiksi esitettiin alunperin kahta opettajan virkaa. Lautakunnan toisessa kokouksessa ymmärtääkseni jo todettiin, että kohtaan kirjataan “vähintään yksi virka säästyy”. Lopulliseksi jääneessä kolmannessa versiossa oli kuitenkin edelleen väite kahdesta säästyvästä virasta.
Pidin selvänä, että lautakunta ei keskeneräistä paperia hyväksy, edes kiireen varjolla. Jouduin pettymään. Sitähän se politiikka on, mutta kun tämä ei ollut politiikkaa. Tämä oli taloutta.
Tai en minä oikeastaan pettynyt, enemmän minä järkytyin. 7 edustajaa oli valmis hyväksymään kouluverkkoselvityksen, josta puuttui lukuja tai esitetyt luvut olivat kyseenalaisia.
Nummenpään sulkeutuessa ja lapsien siirtyessä Vistan kouluun opettajia oli selvityksessä laskettu tarvittavan 14. Halusin saada selvyyden henkilöstömenoissa saataviin säästöihin. Siksi pyysin illan kokouksessa sivistysjohtaja Talkaa kertomaan opettajien määrän siinä tilanteessa, että Nummenpää jatkaisi. Sivistysjohtaja ei antanut mitään lukua, vaan totesi, että ryhmien määrää on hyvin vaikea laskea, ja että henkilöstösäästöjä syntyy hyvin monesta kohteesta. Kuitenkin selvitykseen oli pystytty laskemaan opetusryhmien määrä Nummenpään sulkeutuessa.
Minusta suoraan ja yksinkertaiseen kysymykseen olisi pitänyt saada samanlainen vastauus. Semminkin, kun se oli välttämätön kustannusten arvioimiseksi.
Esitin omat laskelmani ja pyysin korjaamaan, jos olen väärässä. Kas näin: jos Nummenpää jatkaisi, Vista selviäisi 13 opettajalla (ja Nummenpäässä olisi vielä kaksi, yhteensä 15). Jos Nummenpää sulkeutuisi, Vista tarvitsisi ne selvityksessäkin esitetyt 14 opettajaa. Säästöön jää siis yksi open virka. Tätä ei kukaan kieltänyt.
Siitä huolimatta hyväksytyssä selvityksessä väitetään säästöä tulevan 2 viran verran. Käsittämätöntä.
Jos hyvin tehty ja tasapuolinen selvitys osoittaa selkeitä kustannussäästöjän Nummenpään sulkemisesta, olisi mietittävä vielä tarkasti miten asiassa toimitaan. Jos olisimme päässeet kunnolla keskustelemaan asiasta, olisimme varmasti vakavasti harkinneet nummenpääläisten sijoittamista Jokelaan syksyllä 2011. Remontin valmistuttua siellä olisi uudet hyvät tilat. Ja sorapiha 
.
Jokelan edut
- Pienemmät luokkakoot sekä Jokelassa että Vistan koulussa.
- Koko Jokelan uusittu kiinteistö kerralla käyttöön (=tehokasta).
- Vistan koulu selviää ilman entisiä kansanopiston tiloja, jotka voidaan myydä. Vuokralainen on jo tiedossa, joten miksei ostajakin? Paimiolla ei ole varaa pitää kiinteistöjä vajaakäyttöisinä reserveinä, kuten nyt tehdään.
- Vistan koulussa paremmin tilaa Saaren nopeasti kasvavan alueen lapsille.
- Numenpään koululle, lapsille ja vanhemmille riittävästi aikaa varautua muutokseen
Kahdella sanalla sanoen: hallittu muutos. Ja kolme lisää: olisi ollut mahdollinen.
Surullista että se meni näin.
